Судове рішення 5015/118/11 від 25.05.2020

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
Арбітражний керуючий: А/К Хомишин І.Г.
Заявник: ПП "Фірма "Галич-Кабель"
Заявник: ПАТ "ВНК" "Розточчя СТ"
Заявник: ПАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Кредитор: ПАТ "Оргхім"
Кредитор: Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: м.Київ
Кредитор: м.Сколе
Кредитор: ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Кредитор: м.Львів
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Позивач (Заявник): А/К Хомишин І.Г.
Позивач (Заявник): ПАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Позивач (Заявник): м.Київ
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області
Кредитор: ПП "Фірма "Галич-Кабель"
Кредитор: Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у Л/о
Позивач (Заявник): ТзОВ "Укравтозапчастина"
Кредитор: ДПІ у Сколівському районі ЛЬвівської області ДПС
Кредитор: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС
Кредитор: Сколівський районний центр зайнятості
Заявник: м.Львів
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): м.Львів
Заявник: Арбітражний керуючий Хомишин Ігор Григорович
Заявник: А/К Козій В.Ю.
Заявник: м.Львів ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач"
Заявник: Козій Володимир Юрійович
Заявник: ПП "Львівметалпласт"
За участю: Прокуратура Львівської області
Кредитор: ПАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Кредитор: ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач"
Кредитор: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назар Богданович
Заявник: ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
Заявник апеляційної інстанції: ПП "Фірма "Галич-Кабель"
Заявник: Стрийське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Львівсько їобласті
Позивач (Заявник): ТзОВ "Торговий дім ВО "ЛЗА"
Заявник: ТОВ Львівські заводи автомобілебудування
Заявник касаційної інстанції: Торгова біржа "Наша"
Кредитор: м.Львів-Винники
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ Львівські заводи автомобілебудування
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Позивач (Заявник): Арбітражний Керуючий Козій В.Ю.
Заявник: с.Баня-Лисовицька
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: ТзОВ "Торговий дім виробниче об'єднання "ЛЗА"
Кредитор: ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"
Кредитор: ЗАТ "Автонавантажувач"
Кредитор: ТзОВ "Укр-Алюміній"
Кредитор: Товарна біржа "Наша"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському р-ні м.Львова
Позивач (Заявник): м.Львів Управління виконавчої дирекції фонду у Львів.обл. Фонд Соц .страх.України
За участю: Ліквідатор ТОВ УК "Львівський Автонавантажувач" Козій В.Ю.
Позивач (Заявник): ТОВ Львівські заводи автомобілебудування
Позивач (Заявник): ФОП Садовенко Юрій Павлович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі
Заявник касаційної інстанції: Товарна біржа "Наша"
Кредитор: ПП "Львівметалпласт"
Кредитор: ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"
Кредитор: Львівське відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного фонду
Позивач (Заявник): Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 4
Позивач (Заявник): ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхуванняУкраїни у Л/о
Позивач (Заявник): ФОП Гаврилюк О.Р.
Позивач (Заявник): ТзОВ "Торговий дім виробниче об'єднання "ЛЗА"
Заявник апеляційної інстанції: с.Баня-Лисовицька
Позивач (Заявник): ВАТ "ВНК "Розточчя"
Позивач (Заявник): Ганайлюк Б.А.
Позивач (Заявник): ПАТ "Оргхім"
Позивач (Заявник): м.Київ ТОВ "Веста"
Позивач (Заявник): м.Суми А/К Наумова Ольга Василівна
Позивач (Заявник): м.Сколе
Позивач (Заявник): Управління обслуговування громадян Стрийський відділ обслуговування громадян
Позивач (Заявник): Стрийська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Л/о
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Л/о
Позивач (Заявник): м.Київ ТОВ "ФК "Веста"
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Л/о
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Веста"
Кредитор: Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
За участю: Львівська місцева прокуратура №2
Кредитор: ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач"
За участю: ФОП Гаврилюк О.Р.
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сколівському районі
Позивач (Заявник): ТОВ "Укравтозапчастина"
За участю: Товарна біржа "Наша"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
За участю: Товариство з обмеженою відпоівдальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
Представник позивача: Бандуристий Р.С.
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Альянс"
3-я особа: ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
3-я особа: Ліквідатор ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" Козій В.Ю.
Позивач (Заявник): м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Веста"
Представник: Астахов Р.М.
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Оргхім"
Заявник апеляційної інстанції: Торгова біржа "Наша"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Заявник: ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Хомишин Ігор Григорович
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Наша"
3-я особа відповідача: ТзОВ "Укр-Алюміній"
Кредитор: ФОП Гаврилюк О.Р.
Позивач (Заявник): ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ
Заявник: Голова правління ПАТ "ВНК Розточчя СТ" Карпенко А.А.
Позивач (Заявник): м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Оргхім"
Представник: Демідонт Б.О.
3-я особа відповідача: ФОП Гаврилюк О.Р.
Відповідач (Боржник): Ліквідатор ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" АК Козій В.Ю.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуючий Козій В.Ю.
Позивач (Заявник): А/к Коваль Віталій Валерійович
3-я особа: ТзОВ "Укр-Алюміній"
За участю: АК Наумова О.В.
Позивач (Заявник): ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"
3-я особа: ТОВ "Тібет"
3-я особа: Лобай П.З.
Заявник касаційної інстанції: АК Наумова О.В.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Укравтозапчастина"
Представник скаржника: Демідонт Б.О.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ФОП Гаврилюк О.Р.
Відповідач (Боржник): Ліквідатор ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" Козій В.Ю.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Львівські заводи Автомобілебудування"
Заявник: Адвокат Демідонт Б.О.
За участю: Львівський обласний центр зайнятості
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Укр-Алюміній"
3-я особа: ФОП Гаврилюк О.Р.
За участю: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сколівському районі
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відпоівдальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
За участю: Приватне АТ "Оргхім"
За участю: Шевченківська державна податкова інспекція Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Львівській області
Кредитор: Львівський обласний центр зайнятості
Кредитор: Головне управління ДФС у Львівській області
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області
За участю: Арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович
Позивач (Заявник): ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
За участю: ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
Позивач (Заявник): Мігунов Д.О.
Позивач (Заявник): Бучков А.І
Заявник апеляційної інстанції: Гаврилюк Олександр Романович
Позивач (Заявник): А/К Козій В.Ю.
Позивач (Заявник): м.Львів ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач"
Позивач (Заявник): м.Львів
Позивач (Заявник): А/К Наумова Ольга Василівна
За участю: ПАТ "Оргхім"
За участю: Львівська обласна прокуратура
За участю: Головне управління ДФС у Львівській області
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області
За участю: ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач"
За участю: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області
За участю: ПАТ "Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ"
Відповідач (Боржник): Торгова біржа "Наша"
3-я особа з самостійними вимогами: ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Волинь-Мет"
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Укравтозапчастина"
Позивач (Заявник): ТОВ"ЛЗА"
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Гаврилюк Олександр Романович
Позивач (Заявник): Наумова О.В.
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Львівський завод автонавантажувач"
Заявник апеляційної інстанції: ПП "Львівметалпласт"
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Козій В.Ю.
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Львівський завод автонавантажувач"
Позивач (Заявник): ПАТ "Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ"
Позивач (Заявник): ТОВ "укравтозапчастина"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа учасників ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Заявник апеляційної інстанції: м.Львів
Інша особа: ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ТОВ УК "Львівський Автонавантажувач" Козій В.Ю.
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
За участю: ТОВ "укравтозапчастина"
За участю: ліквідатор Козій В.Ю.
Заявник апеляційної інстанції: м.Ів.Франківськ
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Заявник: ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Львівметалпласт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Юридична компанія Абданк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Лобай Петро Зіновійович
Представник скаржника: Адвокат Демідонт Б.О.
За участю: Ліквідатор Козій Володимир Юрійович
Позивач (Заявник): ФОП Гаврилюк Олександр Романович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович
Інша особа: ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"
Представник: Демідонт Богдан Олегович
Кредитор: ТзОВ "Укравтозапчастина"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП "Львівметалпласт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "Юридична компанія "абданк"
Кредитор: ФОП Гаврилюк Олександр Романович
Кредитор: Державна податкова служба Головне управління ДПС у Львівській області (Філія ДПС)
Відповідач (Боржник): м.Дніпро Товарна Біржа "Альянс"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Укравтозапчастина"
Заявник апеляційної інстанції: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #86597788

УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 5015/118/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач",

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування",

відповідач-2 - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козій Володимир Юрійович ,

кредитор, третя особа - фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович,

Прокуратура Львівської області,

ліквідатор - арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 24.02.2020

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.

та ухвалу Господарського суду Львівської області

від 18.09.2019

у складі судді Чорній Л.З.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора

у справі № 5015/118/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" засобами електронного зв`язку звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 18.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Файл із касаційною скаргою та доданими до неї документами, що надійшов на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, підписаний електронним цифровим підписом Демідонта Богдана Олеговича , який у статусі адвоката представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 24.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" від 18.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.

28.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" адвоката Демідонта Богдана Олеговича, підписана його електронним цифровим підписом, про усунення недоліків касаційної скарги у справі №5015/118/11 (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020). До заяви долучено квитанцію №99529 від 28.04.2020 про сплату 7 684 грн. судового збору за подання касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 24.03.2020.

Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Процесуальне право на усунення недоліків касаційної скарги протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, визначено приписами частини 2 статті 292 та частини 2 статті 174 ГПК України. Строк на усунення недоліків касаційної скарги віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами і доповненнями), якою з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Ухвалою від 24.03.2020 Верховний Суд, залишаючи без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову апеляційного суду 24.02.2020 та ухвалу місцевого суду 18.09.2019 у даній справі, надав скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.

Зважаючи на те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" про усунення недоліків касаційної скарги подано 28.04.2020 під час дії установленого Кабінетом Міністрів України карантину до 22.05.2020, на період якого продовжуються встановлені судом процесуальні строки, зокрема, строк на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду приймає подану представником скаржника - адвокатом Демідонтом Б.О. 28.04.2020 заяву та вважає касаційну скаргу від 18.03.2020 (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020) такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Предметом касаційного оскарження у справі №5015/118/11 Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" визначено постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора в межах справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду майнових спорів, стороною в яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

За змістом частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, згідно з Кодексом результат розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду, згідно з приписами чинного на момент розгляду 18.09.2019 в місцевому суді Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду таких спорів, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. Відтак, постанова апеляційного суду 24.02.2020 підлягає касаційному перегляду в силу пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України.

Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна в межах справи про банкрутство, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду про розгляд майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини 1 статті 287 ГПК України).

Отже, постанова апеляційного суду 24.02.2020, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду 18.09.2019 у справі №5015/118/11 про розгляд спору щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора, може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №5015/118/11, зазначивши в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження те, що повний текст оскаржуваної постанови від 24.02.2020 виготовлено апеляційним судом 26.02.2020 та опубліковано на інформаційному порталі ЄДРСР 02.03.2020. Скаржник копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 24.02.2020 не отримував, а ознайомився з її повним текстом під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 20.03.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду, та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду 24.02.2020 та ухвали місцевого суду 18.09.2019 у даній справі поважними і дійшла висновку про можливість його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №5015/118/11 зіслалася на те, що при прийнятті оскаржуваних постанови апеляційного суду та ухвали місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора судами не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/9823/17, від 04.12.2018 у справі №914/44/18, від 20.12.2018 у справі №904/60/18, від 19.02.2019 у справі №904/9952/17, від 04.09.2019 у справі №906/1174/18, від 04.03.2020 у справі №910/2605/19, від 05.03.2020 у справі №910/7161/19, від 05.03.2020 у справі №910/9665/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16 щодо обставин, які підлягали оцінці судами при вирішенні питання про залік однорідних вимог та погашення вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" касаційна скарга (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020) відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №5015/118/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до 10.06.2020.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 без матеріалів справи, для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №5015/118/11 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на 18 червня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи №5015/118/11 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до 10.06.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація