ОСОБА_1  1-202//08

ВИРОК

 іменем України

23 вересня 2008 року     Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Зінченко О.М. ,

при секретарі судового засідання Войцеховській Н.В.,

за участю прокурора Красківський В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого: м.  Обухів вул. . Робоча,  22,  раніше неодноразово судимого ,  останній раз 03.03.2004 року Обухівським районним судом по  ст.  185 ч.3,   ст.  15 ч.3,  185 ч.3,  15 ч.2, 185 ч.3 КК України у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  289 КК України ,

установив:

15 грудня 2007 року,  близько 20 години вечора ОСОБА_2 1.1,  знаходячись біля будинку №37 по вул.  8-го Березня ,  м.  Обухів Київської області повторно ,  з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля «ВАЗ - 2113» з державним номерним знаком 009 -14 КХ,  що належить громадянці ОСОБА_3 та яким керував та розпоряджався ОСОБА_4 ,  оціночною вартістю 9191 гри. 00 коп.,  шляхом розбиття скла дверей автомобіля відчинив його,  завів,  з'єднавши дроти запалення між собою та вирішив покататися на ньому. Виїхавши на дорогу він поїхав на провулок Пасічний в м.  Обухів де був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю та дав послідовні визначальні покази,  якими підтвердив вказані вище обставини,  викладені в обвинувальному висновку.

Визнаючи себе винним повністю у вчиненні злочину подав заяву,  в якій просить провести обмежене дослідження доказів по справі,  так як не ставить їх під сумнів. При цьому просить суд,  прийнявши до уваги,  що він щиро розкаюється у вчиненому,  потерпілому повністю відшкодована шкода,  просить суворо його не карати.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив покази ,  які були дані ним на попередньому слідстві та пояснив,  що дійсно неправомірними діями підсудного,  був пошкоджений його автомобіль ,  але в даний час заподіяна матеріальна шкода йому відшкодована повністю,  просить суд підсудного сурово не карати.

Суд заслухавши прокурора,  потерпілого,  підсудного,  керуючись  ст. 299 КПК України вважає за можливе провести обмежене дослідження доказів по справі,  шляхом допиту підсудного,  даних,  які характеризують його як особу,  а стосовно дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи суд вважає їх дослідження не доцільним так як підсудний їх не оспорює.

Суд находить,  що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по  ст.  289 ч.2 КК України,  оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,    обставини справи,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність в діях ОСОБА_2 суд не вбачає.

Пом'якшуючими обставинами суд в діях підсудного ОСОБА_2 вбачає,  щире каяття ,  відшкодування шкоди потерпілому,  позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи викладені вище обставини,  думку потерпілого,  який просить суворо підсудного не карати та пом'якшуючі обставини,  які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  врахувавши ,  особу винного,  суд вважає за можливе застосувати  ст.  69 КК України відносно призначення покарання     та    призначити    підсудному    основне

покарання нижче від найнижчої межі,  встановленої в частині 2 статті 289 КК України.

Підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням згідно  ст.  75 КК України суд не вбачає. При цьому суд оцінював особу винного,  індивідуальні властивості особи,  характеристику з місця відбуття попереднього покарання ,  відсутність місця роботи,  неодноразові судимості за аналогічні злочини,  а також наявність непогашеної судимості на момент скоєння злочину.

Враховуючи,  особу підсудного ОСОБА_2. ,  суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання,  пов'язане із позбавленням волі.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Згідно п.5 ч.1  ст. 81 КПК України речовий доказ - автомобіль,  належний потерпілому залишити йому згідно розписки (а.с. 55).

Суд вважає за необхідне стягнути з засудженого судові витрати понесені органами досудового слідства при проведенні експертиз.

Керуючись  ст.  ст.  28, 323,  324 КПК України,  суд,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  289 ч.2 КК України та ,  з застосуванням  ст.  ст.  69,  КК України,  призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України по виконанню покарань в м.  Києві та Київській області.

Час відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 рахувати з 26 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Київській області код ЗКПО №25574713 реєстраційний рахунок №35222002000460 УДК у Київській області 821018 судові витрати за проведення дактилоскопічної та авто товарознавчої експертизи в сумі 866 грн. 82 коп..

На даний вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області суду через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.