Справа №2-а-90/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування автотранспорту м. Кривого Рогу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення дол. адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування автотранспорту м. Кривого Рогу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення дол. адміністративної відповідальності.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 04 січня 2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що сумнівається в наявності у особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідних повноважень для її складання; відсутні докази того, що автомобіль позивача рухався з перевищенням встановленої швидкості в межах населеного пункту; в Україні не існує такого населеного пункту як Знам'ка, про який зазначено в оскаржуваній постанові; в постанові відсутні відомості про роздруківку даних приладу, яким здійснювалася фіксація перевищення ним швидкості, а також не підтверджено, що цей прилад відноситься до засобів, передбачених статтею 14-1 КУпАП. Одночасно позивач просить поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови, тому що про її винесення дізнався лише 27.01.2009 року.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень на позов не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається із пояснення позивача, а також письмових доказів (постанови та фотографії) 04 січня 2009 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 12.4 ПДР, а саме - перевищення позивачем встановлену в населених пунктах швидкість руху на 41 км, за що на позивача накладено штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до відбитку штемпеля на конверті позивачем отримана оскаржувана постанова 27 січня 2009 року.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Як вбачається із дослідженої судом постанови, приладом вимірювання швидкості «ВІЗІР» № 0810718 було зафіксовано рух автомобіля «Опель Омега» держномер 47640АЕ 04.01.2009 року об 11.11 год. зі швидкістю 101 км/год.

Суду не надано доказів, які б спростували твердження позивача про те, що із зафіксованою на фотографії швидкістю він рухався поза межами населеного пункту.

Також не надано будь-яких доказів правомірності використання працівниками ДАІ приладу вимірювання швидкості - хто із працівників, на якій ділянці дороги його використовував, чи мав працівник ДАІ відповідні повноваження на використання приладу, чи був прилад належним чином повірений, суду не надано доказів підтвердження використання саме зазначеного в постанові приладу.

Приймає суд до уваги зауваження позивача про відсутність такого населеного пункту як Знам'ка, який вказаний в оскаржуваній постанові.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу отримання копії постанови.

Оскільки позивачем строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, цей строк має бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування автотранспорту м. Кривого Рогу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення дол. адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 021662 від 04.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 021662 від 04.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену Інспектором адміністративної практики старшим лейтенантом ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.