Справа № 1-965 /2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Луцьк     02 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням     судді  Бачинського В.Л.

за участю секретаря     Самсонюк Ю.Л.

прокурора     Ващук І.В.

представника цивільного позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, судимого 23.08.2007 року Горохівським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; звільненого 12.09.2008 року відповідно до постанови Горохівського районного суду по закінченню іспитового строку;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 13.04.2007 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», що по пр. Волі, 21 в м. Луцьку, повідомив працівнику КБ «Приватбанк» завідомо неправдиві дані про місце своєї роботи в СП АТЗТ «ВолиньПак» на посаді завскладу, хоча ніколи там не працював, та місце свого проживання в м. Луцьку, хоча ніколи в м. Луцьку не був прописаний та фактично не проживав, які працівник банку вніс в анкету позичальника та кредитний договір, в яких підсудний поставив свій підпис, тим самим завіривши правдивість даної інформації, з метою подальшого оформлення кредиту.

Він же, 13.04.2007 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», що по пр. Волі, 21 в м. Луцьку, повідомив працівнику КБ «Приватбанк» завідомо неправдиві дані про місце своєї роботи та проживання, та оформив кредитний договір на купівлю мобільних телефонів.

Він же, 13.04.2007 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», що по пр. Волі, 21 в м. Луцьку, шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось у повідомленні працівнику банку КБ «Приватбанк» завідомо неправдивих відомостей про місце своєї роботи та проживання, оформив кредитний договір на купівлю мобільних телефонів, та кредит не повернув, чим спричинив ЗАТ КБ «Приватбанк» збитків на суму 4999 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно в квітні 2007 року на прохання свого знайомого, оформив кредит на купівлю мобільних телефонів. Він погодився, після чого, перебуваючи в м. Луцьку в приміщенні магазину «Євросеть» повідомив працівнику банку неправдиві відомості щодо місця своєї роботи та проживання та оформив кредит. В подальшому кошти по кредиту не погасив. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 358 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є підроблення документу з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є використання завідомо підробленого документа, 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. 75 КК України.

В справі ВГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 13899 грн. 25 коп. завданих збитків. На думку суду, позов слід задовольнити частково на суму 4999 грн. 50 коп., оскільки збитки банку спричинено саме на вказану суму. В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, призначивши покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ст. 358 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4999 грн. 50 коп. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят копійок) спричиненої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення почерковознавчої експертизи в сумі 912 грн. 71 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.