Справа № 3-2555/2009

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року м. Краматорськ, .

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Краматорську Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснена ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2009 року державним податковим інспектором ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол стосовно СПД ОСОБА_1 3а скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП у зв'язку з тим, що 03.06.2009 року о 11.55 год. у магазині «Продукти», за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 33 СПД ОСОБА_1 вчинено недопущення посадових осіб органу ДПС до приміщення аптеки для проведення перевірки та обстеження приміщення, у якому здійснюється підприємницька діяльність і яке використовується для отримання доходів.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 03.06.2009 року до приміщення магазину по вул. Паркова, 33 зайшли два працівника ДПІ у м. Краматорську, які пояснили, що прийшли проводити планову перевірку вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначені працівники ДПІ відмовилися зареєструватись у журналі перевірок, не пред'явили свої службові посвідчення та направлення на перевірку. У зв'язку з цим вона не допустила їх до перевірки. Крім того, згідно зі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Ніякого письмового повідомлення про проведення перевірки вона не отримувала. Вважає, що ніяким законним діям працівників державної податкової служби вона не перешкоджала, оскільки не дала провести незаконну перевірку.

Державний податковий інспектор ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.06.2009 року він та податковий інспектор Дорошенко Т.І. згідно направлення, виданого начальником ДПІ у м. Краматорську, вийшли на проведення планової перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_1 3 питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Зазначена перевірка передбачена планом -графіком перевірок ДПІ у м. Краматорську на червень 2009 року. При виході до магазину, який розташований по вул. Парковій, 33 ними були пред'явлені направлення на проведення перевірки, однак ОСОБА_1 відмовилася допустити інспекторів. Зазначена перевірка не є плановою виїзною перевіркою і проводиться згідно з положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не регулюється вимогами ст. 11-1 «Про державну податкову службу в Україні», у зв'язку з чим не потребує попереднього повідомлення підприємця. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 3аконних вимог посадових осіб органів державної податкової служби на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КУпАП по наступним підставам:

Згідно з ч.3 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових* операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що

 використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, тільки Закон України «Про державну податкову службу в Україні» встановлює всі без виключення види перевірок, які мають право проводити органи державної податкової служби України, а також повністю регулює порядок та умови проведення органами державної податкової служби цих перевірок.

У відповідності з вимогами ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень вищевказаних осіб у СПД ф.о.„ ОСОБА_1повинна була проводитись планова виїзна перевірка, однак повідомлення про її проведення на адресуБейцун І.П. в установленому законом порядку направлено не було. *

Таким чином, працівниками ДПІ у м. Краматорську були порушені вищевказані вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та вони не набули права на проведення планової виїзної перевірки СПД ф.о. ОСОБА_1, тобто їх вимоги до ОСОБА_1 про надання можливості проведення зазначеної перевірки не є законними.

Відповідальність за ст. 163-3 КУпАП настає лише у разі невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Дії ОСОБА_1 по недопущенню посадових осіб ДПІ у м. Краматорську для проведення планової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1 є правомірними, у зв'язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, щодо якої ї винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.