№2-674/09 (заочне)

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2009 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-     Хіль Л.М.

при секретарі-     Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ват «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12 550 грн. 01 коп. та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 20 лютого 2006 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 15 000 грн. строком користування до 20 лютого 2009 року. Того ж дня між ними та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4 було укладено договір поруки, з метою забезпечення кредитного договору.

Свої договірні зобов»язання вони виконали, а відповідачі - ні, що і стало підставою їх звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеному в позові.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановлює заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 20 лютого 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (далі банк) та ОСОБА_3 було укладено договір №014/0040/82/44327, за умовами якого банк передав у користування відповідачеві грошові кошти в сумі 15 000 грн. строком користування до 20 лютого 2009 року та сплатою відсотків у розмірі 19% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 20 лютого 2006 року банк уклав договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за умовами яких поручителі зобов»язалися відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне виконання умов кредитного договору ОСОБА_3

Згідно п.1.3 кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку щомісячно..

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

За п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

 У зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов»язань відповідачі мають перед банком станом на 5 травня 2008 року заборгованість у сумі 12 550 грн. 01 коп., яка включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом - 3 749 грн. 73 коп., пеню за порушення строків повернення коштів - 3 106 грн. 96 коп., прострочену заборгованість за процентами - 829 грн. 39 коп., пеню за прострочення сплату відсотків - 594 грн. 35 коп., нараховані проценти - 102 грн. 74 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню 4 166 грн. 84 коп..

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно ст.. 554 ч.1, 2 ЦК України, у разі порушення боржником забезпечення порукою зобов»язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вище викладене, суд знаходить позовні вимоги є законними, підтвердженими, обгрунтованими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м.Полтава, вул. .Монастирська, 8, грошові кошти у розмірі 12 550 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 155 грн. 52 коп., та витрати пов»язані з посвідченням нотаріусом кредитного договору та договорів поруки в сумі 45 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про його оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.