ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

Копія

У Х В А Л А

і м е н е м                У к р а ї н и

10 грудня 2009 року                                                м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого    ЛЕСЯ В.І. ,

суддів              ЮНЕНКА М.О., МОЦНОГО М.В.,

за участю прокурора відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України ПОЛІВАНОВА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову військового місцевого суду Харківського гарнізону від 24 вересня 2009 року, якою визнана такою, що не підлягає розгляду його апеляція на вирок військового місцевого суду Харківського гарнізону від 27 травня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

    Вироком військового місцевого суду Харківського гарнізону від 27 травня 2009 року військовослужбовця Харківського університету Повітряних Сил підполковника ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі п. ”в” ст. 1 Закону України ”Про амністію” від 12 грудня 2008 року, звільнено від відбування призначеного покарання.

    На зазначений вирок ОСОБА_3 7 серпня 2009 року, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, було подано апеляцію.

Постановою головуючого по справі від 24 вересня 2009 року засудженому відмовлено в відновленні процесуального строку і визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляції ОСОБА_3 не погоджується з постановою суду, просить її скасувати, поновити пропущений строк та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.  

___________________________________________________________________________________________

справа № 11- 59/2009                            головуючий у суді 1-ї інстанції Чопенко Я.В.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що своєчасно не подав апеляцію по причині погіршення стану свого здоров’я після перебування у слідчому ізоляторі та отриманої травми руки, а у зв’язку зі  скрутним матеріальним становищем не мав можливості звернутися до адвоката.

Заслухавши доповідь судді МОЦНОГО М.В., думку прокурора, який пропонував залишити апеляцію без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляцію на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано протягом п’ятнадцяти діб з моменту її  проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2009 року вирок суду першої інстанції оголошувався в присутності ОСОБА_3 та йому було роз’яснено порядок і строки його оскарження.

29 травня 2009 року засуджений отримав копію вказано вироку та в цей же день подав до суду заяву про ознайомлення з протоколом судового засідання.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 12 червня 2009 року він відмовився ознайомлюватися з протоколом судового засідання.

З матеріалів справи видно, що 12 червня 2009 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 набрав законної сили і в цей же день звернутий до виконання.

7 серпня 2009 року засуджений звернувся до військового місцевого суду Харківського гарнізону з апеляцією на вирок від 27 травня 2009 року та клопотанням про поновлення строку на подачу апеляції.

Клопотання про відновлення строку засуджений мотивував тим, що за час перебування у слідчому ізоляторі до винесення вироку стан його здоров’я погіршився, а після винесення вироку потрібен був час для його відновлення. З 26 червня по 21 липня 2009 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, а 27 липня цього ж року зламав руку. Окрім того по причині скрутного матеріального становища не мав можливості скористатися послугами адвоката. В зв’язку з наведеними причинами він не зміг вчасно подати апеляцію на вирок.

Відповідно до змісту ч. 2 та 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, у разі поважності причини його пропуску, суд виносить постанову про відновлення пропущеного строку або, якщо визнає причини пропуску не поважними, - відмовляє в його задоволенні та визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 при подачі клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не надав документальних відомостей або ж інших фактичних даних про те, що не він мав можливості вчасно до набрання вироком військового місцевого суду Харківського гарнізону від 27 травня 2009 року, а саме до 12 червня того ж року подати апеляцію, головуючий у справі прийшов до правильного висновку про відмову в відновленні процесуального строку та визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Твердження ОСОБА_3 про неможливість вчасно подати апеляцію у зв’язку з лікуванням та отриманою травмою лівої руки, на думку колегії суддів військового апеляційного суду, не є підставою для відновлення процесуального строку, оскільки стосується подій, що наступили після набрання вироком законної сили.

Посилання апелянта на відсутність у нього коштів на сплату послуг адвоката, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, також є безпідставним в силу того, що матеріали справи не містять жодного підтвердження цьому, а також фактів звернення        ОСОБА_3 за правовою допомогою.  

Будь-яких інших об’єктивних причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження не наведено у клопотанні до суду першої інстанції, а також в його апеляції.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 353, 366 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

у х в а л и л а:

Постанову військового місцевого суду Харківського гарнізону від 24 вересня 2009 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження та визнано такою, що не підлягає розгляду його апеляцію на вирок військового місцевого суду Харківського гарнізону від 27 травня 2009 року, залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

    Головуючий

Судді

З оригіналом згідно:

суддя військового апеляційного суду

Військово-Морських Сил М.В. Моцний