АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  №  33 – 252/ 2010р.                                                                                                                                                                                                              

Категорія  -  ст. 130, ч.1   КУпАП                                

   П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      15  квітня  2010  року                                                    м. Запоріжжя

           Суддя  апеляційного  суду  Запорізької  області  Незола  І.М.,  за  участю  правопорушника  ОСОБА_1, розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  апеляційного  суду  матеріали  адміністративної  справи  щодо   ОСОБА_1 за   ст. 130, ч.1   КУпАП,

                                            В С Т А Н О В И Л А :

            Постановою  судді   Приморського  районного  суду   Запорізької  області    від  17  березня  2010  року    ОСОБА_1  був  притягнутий   до  адміністративної  відповідальності   за  ст. 130, ч.1  КУпАП  та  на  нього   накладено  адміністративне   стягнення  у  вигляді   штрафу  в  розмірі  3000  гривень.                                                                                                              

            З  постанови  судді  вбачається,  що   ОСОБА_1  визнаний  винним  в  тому,  що  27  грудня  2009  року  в  ранковий  час   на  пр. Леніна  в  м. Бердянську  Запорізької  області   керував  автомобілем  НОМЕР_1  з  явними  ознаками  алкогольного  сп'яніння,  від  проходження  медичного  огляду  відмовився  у  присутності  двох  свідків,  тобто  в  порушенні  п. 2.5  ПДР.

             В  своїй  скарзі  на  цю  постанову  ОСОБА_1,  не  заперечуючи  факту  скоєння  ним  вказаного  правопорушення,  посилається  на  те,  що  при  призначенні  йому  стягнення  суддя  порушив  вимоги  ст. 33  КУпАП,  не  взявши  до  уваги  його  майновий  та  сімейний  стан  і  відсутність  в  звязку  з  цим  можливості  сплатити  штраф,  тому  просить  оскаржувану  постанову  змінити,  застосувавши  щодо  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді  громадських  робіт.    

                Заслухавши  в  судовому  засіданні   пояснення    правопорушника   -  ОСОБА_1,  який  підтримав   скаргу,  дослідивши  матеріали  адміністративної  справи,  вважаю,  що     скарга      підлягає     задоволенню  за  таких  підстав.

                З  матеріалів  справи  вбачається,  що  ОСОБА_1  визнаний  винним  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ч.1  ст. 130  КУпАП,  що  ним  не  заперечується.  

                У  той  же  час,  вирішуючи  питання  про  вид  стягнення,  суддя  призначив  його  ОСОБА_1   у  вигляді   штрафу,  яке  за  санкцією  ст. 130, ч.1  КУпАП  є  одним  з  найбільш  суворих  видів  стягнення, однак  при  цьому   не  обговорив  в  своїй  постанові  можливість  накладення  на  порушника  іншого  виду  стягнення,  передбаченого  тією  ж  санкцією,  чим  порушив  вимоги  ч.2  ст. 33  КУпАП.  

                Між  тим,  доводи  ОСОБА_1  про  те,  що  він  за  своїм  сімейним  та  матеріальним  станом  не  має  реальної  можливості  сплатити  штраф  у  визначеному  судом  розмірі,  заслуговують  на  увагу,  оскільки  підтверджуються  доданими  до  скарги  матеріалами,  з  яких  вбачається,  що  ОСОБА_1  мешкає  в   сільській   місцевості,  де  постійної  роботи  не  має  ( а.с. 10),  в  його  родині  також  проживають  та  виховуються  дві  його  неповнолітні  племінниці,  мати  яких  померла  ( а.с. 9, 12-14),  в  родині  працює  лише  батько  ОСОБА_1,  який  утримує  всю  сім'ю,  тому  він  дійсно  не  має  можливості  сплатити  штраф  у  визначеній  судом  сумі,  тим  більше,  в  подвійному  її  розмірі  в  порядку,  передбаченому  ст. 308  КУпАП.    

                Тому    судова  постанова   в  цій  частині  підлягає  зміні,  і  з  урахуванням  даних  про  особу  правопорушника,  який  вперше  притягується  до  адміністративної  відповідальності    за  вищевказані  дії,   його  слід  піддати  стягненню  у  вигляді   громадських  робіт.    

                 Керуючись  ст.ст.  293, 294  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                               П О С Т А Н О В И Л А :

                 Скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.          

                 Постанову  судді   Приморського  районного  суду    Запорізької  області  від  17  березня   2010  року  щодо  ОСОБА_1  в  частині  призначеного  йому  стягнення   -  змінити,  накласти  на  нього  стягнення  у  вигляді  громадських  робіт  в  кількості  50  годин,  в  іншій  частині  цю  ж  постанову  залишити  без  змін.

                 Постанова  є  остаточною  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя  апеляційного  суду                            

Запорізької  області                                                                                      Незола І.М.