2а-4021/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дьяченко О.І.,

при секретарі            Аслановій М.В.

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполь та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, де третя особа Відділ державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення посадової особи у зв*язку із накладенням штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як до  адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення посадової особи у зв’язку із накладенням штрафу, посилаючись на те, що в цілях проведення технічного огляду свого транспортного засобу він 25.11.2009 року звернувся до МРЕВ ДАІ Старобешівського району Донецької області, де працівник зробив комп’ютерну перевірку «Розшук» «Кримінал». Згідно даних встановлено, що він 31.08.2009 року за порушення вимог п.14.6 ПДР його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Він став з’ясовувати, де знаходиться матеріали про адміністративне правопорушення. В Старобешівському ВДВС він вияснив, що до них надійшла постанова про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень  

В постанові нібито вказано, що він керуючи автомобілем та рухаючись в м. Маріуполь скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП України. Також в постанові у графі «Копію постанови отримав» та дата 31.08.2009 року, мається підпис, який виконано не ним. Також йому не вручено копію протоколу.

. На підставі викладеного він просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними, скасувати постанову взводу ДПС ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполь Донецької області та накладення штрафу у розмірі 425 гривень.        

Представник позивача  на задоволенні позову наполягав та просив розглянути справу за його відсутністю.

.Представник відповідача до суду не з*яився, хоча належним чином був повідомлен про час та дату розгляду справи.  

    Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Суд, розглядаючи вимогу позивача, про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановив наступне, позивач причиною пропущення строку для звернення з позовною заявою до суду зазначив те, що у встановлений законом строк звернутись до суду він був позбавлений можливості з причин відсутності у нього документів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважною, і поновляє строк на її оскарження.

            Судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до п. 5 ст. 213 КУпАП, складено постанову № АН 056051 від 31.08.2009 року, згідно якої на ОСОБА_1, який допустив правопорушення зазначене  п. 14.6 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення,  у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається  до адміністративної відповідальності.

Однак протокол про адміністративне правопорушення позивачеві відповідачем не вручено, у позовній заяві, копію протоколу він отримана у відділі ВДВС Старобешівського району Донецької області..

Суд, всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, вважає, що в підтвердження  факту скоєння ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України  відповідачем не наведені об’єктивні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постанову про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КпАП України визнати не чинною та скасувати.

Керуючись статтями  ст.ст. 158,159,160,161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.254, 288  КпАП України,  суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполь та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, де третя особа Відділ державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення посадової особи у зв*язку із накладенням штрафу - задовольнити.  

Скасувати постанову АН № 056051 від 31.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень.

    Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви  про її апеляційне оскарження в Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.  Апеляційна скарга  після подачі заяви про апеляційне оскарження має бути подана протягом наступних двадцяти днів в Старобешівський районний суд, а її копія  в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області.

Суддя