№2-23 / 2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 лютого   2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

    при секретарі Коваленко О.І.

        з участю: представника позивача ОСОБА_1

                              відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням користування електроенергією, вказуючи на те, що 22.09.2006 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул.Леніна,20/1, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.42 «Правил користування електричної енергії для населення» відповідач допустив безоблікове користування електроенергією, а саме: пошкодження пломби на приладі обліку електроенергії, в зв'язку з чим був складений акт та проведений розрахунок спричинених безобліковим користуванням електроенергією збитків, який склав 617 грн. 64 коп. Просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 617 грн. 64 коп.  та сплачені судові витрати.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, пояснив, що при перевірці робітниками РЕМ у 2006 році за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 він знаходився дома, спав. Його розбудили працівники РЕМ, запропонували підписати акт, якій він підписав. Пізніше його викликали на комісію, де з’ясувалося, що пошкоджена пломба. В той день лічильник знятий не був. Пізніше у травні 2007 року знову приходили робітники РЕМ, та за його заявою лічильник був знятий, він самостійно відвозив його на експертизу, пломба дійсно була «вільна», «ходила». В роботу лічильника він не втручався, пломбу не пошкоджував, раніше в житлі мешкали батьки дружини. Посилається на те, що лічільник 1959 року випуску та не відомо, що у певний час на нього була встановлена пломба належної якості.  Вказує на те, що лічильник не був знятий саме у вересні 2006 року при складанні акту, що викликає сумніви та порушує чинне законодавство, а лише у травні 2007 року. Зазначає, що між ним, як споживачем та позивачем не був укладений договір про користування електричної енергії, відносини між учасниками житлово-комунальних послуг здійснюються тільки на договірних засадах, в зв’язку з чим відповідальність перед ним він не несе. Також посилається на ст.267 ЦК України, щодо спливу строку позовної давності з часу виявлення порушення та складання акту та часу пред’явлення позову до суду, в зв’язку з чим в позові просить відмовити. Наддав суду акт повірки електричного лічильника, згідно якого на його думку втручання в прилад відсутнє. Просить в позові відмовити.

    Свідок ОСОБА_3 показала, що є дружиною відповідача, разом мешкають за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,20/1. 22.09.2006 року вона знаходилась у дворі будинку, чоловік спав. Коли зайшла до будинку, чоловік сварився з працівники РЕМ, один з яких знаходився біля лічильника. Їм запропонували підписати показники лічильника, сказавши, що все добре. Пізніше чоловік повідомив їй, що його викликають на засідання комісії, де йому повідомили що лічильник необхідно везти на експертизу. В травні 2007 року приходив монтер, який склав акт, зняв лічильник, чоловік сказав, що сам відвезе лічильник та  возив його на експертизу до м.Горлівка.

    Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п.п.1,11,14,15,42,48 “ Правил користування електричною енергією для населення”, правила обов'язкові для виконання всіма споживачами. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі. У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно повідомити про це енергопостачальника. Пошкодженні прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно акту №088041 від 22.09.2006 року робітниками Селидівського РЕМ за адресою: м.Новогродівка вул.Леніна,20\1, споживачем якої є ОСОБА_2   (лицьовий рахунок №310255089), було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкодження пломби енергопостачальника на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Вказаний № лічильника електроенергії 4611034 тип СО-2, показники на час перевірки 2172. Споживач був запрошений на комісію по розгляду акту о 09 год. на 25.09.2006 року. (про що знав відповідач і це було встановлено в судовому засіданні та був присутній на засіданні комісії, але своїм правом оспорити виявлене порушення та висловити незгоду як з самим порушенням так і з розміром збитків не скористався). А кт складено в присутності відповідача, який його підписав.

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №8248 від 21.05.2007 року, лічильник споживача Гриднєва, що мешкає за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,20\1, №4611031 типу СО-2, 1959 року випуску, з показниками 3411, який знятий при складанні направлення Селидівського РЕМ від 16.05.2007 року з підозрою на пошкодження держ. пломби. За результатами зовнішнього огляду приладу обліку, упаковка лічильника, пломба 13182473 не пошкоджена, пломба лічильника 1985\3 пя « \ » пошкоджена. Держпломба пошкоджена, пломба тримається на обв'язці без фіксації, в тілі пломби збільшені отвори, пошкоджена обв'язка лічильника. За результатами внутрішнього огляду елементів приладу обліку: двоять 3-й та 4-й роликові барабани лічильного механізма. Пошкоджений 2-й роликовий барабан лічильного механізма, на диску сліди гальмування від стороннього предмета. За висновками експертизи, лічильник визнано не придатним для  експлуатації, зміна показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізма, гальмування диску стороннім предметом.

Відповідно до «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який складає 617 грн. 64 коп. Розрахунок судом перевірений.

В судовому засіданні встановлено, що визнається сторонами у справі, що позивач є споживачем електричної енергії за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,20\1. У вказаному будинкі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 (батьки дружини відповідача, які померли) та відповідач ОСОБА_2 Особистий рахунок за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,20\1 відкритий на ОСОБА_4  Відповідач та його дружина без переоформлення особистого рахунку та укладення договору між позивачем по справі, є споживачами електричної енергії. Посилання відповідача про те, що він не несе відповідальність в звязку з не укладенням договору, суд не приймає до уваги, так як позивач надає, а відповідач отримує та користується електричною енергією. Укладення договору про користування електричної енергіє є обов’язком відповідача. 22.09.2006 року представниками енергопостачальника здійсненна перевірка дотримання Правил користування електричної енергії для населення споживачем-побутовим абонентом, відповідачем по справі та виявлене порушення  Правил користування електричної енергії для населення, а саме пошкодження пломби на приладі обліку електроенергії, в зв'язку з чим в присутності відповідача був складений акт. Пошкодження пломби на приладі обліку відповідача підтверджено висновком експертизи. Згідно наданого відповідачем протоколу №8248 повірки лічильників електричної енергії від 21.05.2007 року, самохід відсутній, результати повірки не придатний за мх (тобто за метрологічними характеристиками). Суд звертає увагу, що наявність або відсутність пошкодження пломб на лічильниках електричної енергії встановлюється за результатами експертизи.

    Таким чином в   судовому засіданні не знайшли свого підтвердження заперечення відповідача, щодо відсутності порушення правил користування електричною енергією з його боку, не пошкодження пломби на приладі обліку електричної енергії.   Відповідач акт про порушення не оскаржив, на засідання комісії з приводу розрахунку збитків був присутній, своїм правом оспорити виявлене порушення та висловити незгоду як з самим порушенням так і з розміром збитків не скористався, акт був складений в присутності відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією в розмірі 617 грн. 64 коп.

Посилання відповідача про відмову у позові в зв'язку зі спливом загального строку позовної давності не обгрунтована, так як вимога про відшкодування збитків заявлена в межах трьох річного строку позовної давності, так як порушення правил виявлено 22.09.2006 року, позивач з вказаним позовом вперше звертався 06.05.2009 року, який ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 01.06.2009 року був повернутий позивачу, тобто перебіг трьох річного строку позовної давності був перерваний, згідно правил ст.264 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,  ст.264 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

    Позов ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням користування електроенергією – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селидівського району електричних мереж Кіровських ЕС ВАТ «Донецькобленерго» на р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ “Державний банк України” МФО  335106  ЕДРПУУ 0013915 - 617 грн. 64 коп. відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селидівського району електричних мереж Кіровських ЕС ВАТ «Донецькобленерго» р/р 26004301490128 у філії відділення ПІБ м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 судовий збір в  розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн. судових витрат.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги  на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повна частина рішення виготовлена 26.02.2010 року.

    Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

    Суддя :