КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.07.2007                                                                                           № 05-5-7/6777

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Шипка  В.В.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача - Гарматін К. В.,

 від відповідача - не зявились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відокремлений підрозділ "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2007

 у справі № 05-5-7/6777  

 за позовом                               Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Енерго-Арм"

             

                       

 про                                                  стягнення 29060,11 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2007р. № 05-5-7/6777 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати повністю, справу передати на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права; позивачем були надані копії реєстру та листа опису, як докази належного виконання ним ч. 1 ст. 56 ГПК України; квитанція органу поштового зв’язку не була надана позивачем в зв’язку з тим, що згідно із ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, харчування та послуг” вона надається через 2 дні; висновки місцевого господарського суду, що зазначені в ухвалі, є безпідставними.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр Енерго - Арм” про стягнення 29 060 грн. 11 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2007р. № 05-5-7/6777 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Так перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач, як докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, долучив до позовної заяви реєстр № 418 від 21.05.2007р. та опис вкладення, на якому міститься штамп органу поштового зв’язку про відправку кореспонденції.

Місцевий господарський суд, визнавши недостатніми такі докази, повернув позовну заяву з доданими документами на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно із п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України місцевий господарський суд, встановивши недостатність наданих  доказів, або якщо у нього виникали сумніви щодо відправлення відповідачу позовної заяви з доданими документами має право витребувати у позивача додаткові докази, наприклад розрахунковий документ, що підтверджує факт надання послуги органом поштового зв’язку.

При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами шляхом спеціального зв’язку. На підтвердження належного відправлення зазначених вище документів відповідачем надане повідомлення Державного підприємства спеціального зв’язку від 13.06.2007р. № 6/8-2464.

В зв’язку з викладеним вище апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність повернення місцевим господарським судом позовних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2007р. у справі № 05-5-7/6777 скасувати.

Справу № 05-5-7/6777 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 26.07.07 (відправлено)