Судове рішення #8648852

 Справа № 1-8/10

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року       Згурівський районний  суд Київської області в складі :

                                            головуючого                                ХИЖНОГО Р.В.

                                            при секретарі                                КУЩ А.С.

                    за участю прокурора                ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 15.02.1989 року вироком Поліського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 2-х років виправних робіт, 04.04.1991 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, застосовано ст. 25 КК України, 05.05.1993 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.02.1998 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.10.2003 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 01.07.2008 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки, 02.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 п. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим : 15.02.1989 року вироком Поліського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 2-х років виправних робіт, 04.04.1991 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, застосовано ст. 25 КК України, 05.05.1993 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.02.1998 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.10.2003 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 01.07.2008 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки, 02.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 п. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, під час відбування покарання  на шлях  виправлення  не став, правильних висновків не зробив та повторно учинив новий злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1 06.07.2009 року о 14 години в с. Усівка Згурівського району Київської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, біля подвір'я № 15 по вул. 1-го Травня у вищевказаному населеному пункті, вчинив таємне викрадення жіночого велосипеда " АРДІС "-" Либідь ", який належить гр. ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 351 грн. 00  коп.

     Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині  передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 06.07.2009 року в с. Селище Баришівського району поруч місцевого кафе зустрів знайомого на ім'я Сергій, з яким у 2003 році разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Останній запропонував підсудному поїхати до нього в гості в с. Усівка Згурівського району Київської області. Підсудний  погодився і разом із ним на таксі поїхали в с. Усівка, де біля кафе в центрі села Сергій зустрів  свого друга. Сергій запропонував  підсудному зачекати його в кафе або в нього в дома, при цьому  Сергій показав підсудному, в якому напрямку знаходиться належний йому будинок та описав  його. Підсудний залишився біля кафе, почекав деякий час та вирішив піти до будинку Сергія. Перед цим підсудний придбав  0,25 горілки та цигарки. Підсудний ОСОБА_1 пішов в тому напрямку, в якому вказав Сергій. Пройшовши по вулиці до її кінця, підсудний не знайшов будинку про який розповідав Сергій та вирішив піти знову до магазину. Коли проходив повз одне з подвір'їв, поруч паркану, на вулиці, помітив жіночий велосипед на марку та колір не звернув увагу. Саме в цей  час  в підсудного виник  намір  на  крадіжку, а тому впевнившись, що ніхто його не бачить, викрав велосипед з під паркану. Підсудний мав на меті доїхати на велосипеді до кафе та викинути його там. ОСОБА_1 розумів, що вчиняє крадіжку, але рахував що його ніхто не помітить і він уникне покарання. Коли підсудний від'їхав декілька сотень метрів від місця крадіжки, то у велосипеді спав цеп. Підсудний зупинився, в цей час до нього підбіг чоловік та сказав, що підсудний вчинив крадіжку велосипеда, який належить йому та вимагав його повернути, на що він повернув власнику велосипед та попросив вибачення. Після цього потерпілий пішов з велосипедом до себе до дому, а підсудний розхвилювався та дістав 0,25 горілки, придбаної  в магазині, випив її та пішов шукати будинок свого знайомого Сергія. Коли підсудний проходив ще раз повз дворище будинку, звідки він викрав велосипед, за ним почали гнатись два чи три чоловіка. Підсудний злякався та почав тікати, але його наздогнали переслідувачі, після чого відвели до місця, де чекали працівники міліції.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), повторно.

    Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризувався за місцем проживання (а.с.64), як пом»якшуючі  обставини покарання – щире каяття та  активне  сприяння розкриттю злочину, обставина, яка обтяжує покарання – рецидив злочину, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2009 року. Міру запобіжного заходу – утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту з виконання покарань в м. Києві та Київській області залишити підсудному до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи вирок  Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2009 року, рахувати з дня його затримання - 15.08.2009 року.

Речовий доказ : жіночий велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.

    Керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України та призначити йому покарання - 2 ( два ) роки позбавлення волі.

   

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2009 року, остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання - 6 ( шість ) років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу – утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту з виконання покарань в м. Києві та Київській області залишити засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

    Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, враховуючи вирок Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2009 року, рахувати з дня його затримання -  15.08.2009 року.

Речовий доказ : жіночий велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд на протязі 15 ( п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                 Р.В. ХИЖНИЙ

   

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Хижний Роман Віталійович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація