Справа  №  1-52\2010  

В    И    Р    О    К

Іменем   України    

06 квітня 2010  року   Баришівський  районний  суд  Київської області в  складі  

головуючого  судді                 Литвиненко  О.Л.

при  секретарі                          Чейчук Ю.М.

з участю прокурора                Гребеннікова Д.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні в смт. Баришівка справу  про обвинувачення      

       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  пільгами не користується, розведену,  непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судиму,

обвинувачується по ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358  КК України.

В С Т А Н О В И В :  

          Приблизно  в листопаді місяці 2009 року, в 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в своїх справах на вокзальній станції «Київ-Петрівка», що в Оболонському районі м. Києва, де на ринку до неї підійшов невстановлений досудовим слідством чоловік і запропонував придбати в нього пенсійне посвідчення, для безкоштовного проїзду в електропотягах за сто гривень. Маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 погодилась на дану пропозицію. Приблизно через тиждень, на тому ж самому місці, вступила у попередню змову з вищевказаною особою, направлену на підробку документу - пенсійного посвідчення, і, з метою сприяння вчинення злочину, передала йому засоби і знаряддя вчинення злочину (свою фотокартку та написала на аркуші паперу свої анкеті дані), а також заздалегідь пообіцяла придбати предмет, здобутий злочинним шляхом (підроблене посвідчення), передавши гроші в сумі 100 гривень невстановленій слідством особі, в результаті чого ОСОБА_1 незаконно придбала, підроблене пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропотягах.

         Згідно довідки №1725 від 11.12.2009 року Управління праці та соціального захисту населення України в м. Березань Київської області пенсійне посвідчення серії АА №06071 виписане на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку не перебувала і не перебуває.

         Згідно довідки № 2614/02 від 14.12.2009 року Управління пенсійного фонду
України в м.Березань  Київської області,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5,  на обліку не перебуває, пенсії не отримує.    

                                             Згідно довідки №03-10/11007 від 16.12.2009 року Управління праці та соціального захисту населення України Деснянської районної ради у м. Чернігові,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в Управлінні як отримувач всіх видів державних соціальних допомог не перебуває, допомог не отримує.

         Згідно довідки № 5152/05 від 16.12.2009 року Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Пенсійне посвідчення серії АА №06071 від 28.12.2004 року управлінням не видавалось.

         Згідно висновку експерта №3 від 10.01.2010 року - в наданому на дослідженні пенсійному посвідченні №06071 від 28.04.2004 року на ім'я ОСОБА_1 вилучене 10.12.2009 року у  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, наявні ознаки технічної підробки, а саме переклейки фотокартки.

         Згідно висновку експерта №22 від 29.01.2010 року - відбитки печаток в наданому на дослідження пенсійному посвідченні, серії АА №06071 виписане від імені Деснянської державної адміністрації м. Чернігів Управління праці та соціального захисту населення від 28.05.2004 року на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проставлені не одним і тим же самим кліше, що і надані на дослідження зразки відбитків печатки: «Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова».

         Згідно висновку експерта №32 від 02.02.2010 року - відбитки печатки в
наданому на дослідження пенсійному посвідченні, серії АА №06071 виписане від
імені Деснянської державної адміністрації м. Чернігів Управління праці та соціального захисту населення від 28.05.2004 року на прізвище ОСОБА_1, вилучене 10.12.2009 року в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - проставлені не одним і тим же самим кліше, що і наданий на дослідження зразок відбитка печатки: „Деснянської районної ради м. Чернігова Чернігівської області управління праці та соціального захисту населення".

          Крім цього ОСОБА_1 10.12.2009 року перебуваючи на вокзалі станції Дарниця, що в місті Києві, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа,   достовірно   знаючи,    що   вищевказане   пенсійне   посвідчення   серії

АА №06071, виписане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою, є підробленим, о 11 годині 00 хвилин, 10.12.2009 року пред'явила його для придбання безкоштовного проїзного квитка №637090 виданого на ім'я посвідчення №06071, чим використала його. Продовжуючи свої злочинні дії 10.12.2009 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин в електропотязі №6812, сполученням «Київ-Петрівка-Яготин», на перегоні станції Бориспіль-Баришівка, по зупиночній платформі «Нова-Троянда», що в Баришівському району Київської області, ОСОБА_1 маючи умисел на використання завідома підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення серії АА №06071, виписане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою, є підробленим, під час перевірки проїзних документів використала його шляхом пред'явлення провіднику. Після цього вищевказане підроблене пенсійне посвідчення серії АА №06071 у неї було вилучено працівниками міліції в присутності понятих.

         В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1   свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнала повністю та пояснила суду, що  вокзальній станції «Київ-Петрівка», що в м. Києві  до неї підійшов невстановлений досудовим слідством чоловік і запропонував придбати в нього пенсійне посвідчення, для безкоштовного проїзду в електропотягах за сто гривень. З метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах,  ОСОБА_1 погодилась на дану пропозицію. Приблизно через тиждень, на тому ж самому місці, передала незнайомому чоловіку  засоби і знаряддя вчинення злочину (свою фотокартку та написала на аркуші паперу свої анкеті дані), а також заздалегідь пообіцяла придбати предмет, здобутий злочинним шляхом (підроблене посвідчення), передавши гроші в сумі 100 гривень. Дане посвідчення використала один раз для безкоштовного проїзду в електропотягу і була затримана працівниками міліції, посвідчення вилучено.

         В судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1     погодилася обмежитись лише її допитом, не допитувати свідків,  не досліджувати матеріали справи.

         Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України вірна, поскільки підсудна вчинила дії, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається державним підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права і  звільняє від обов»язків, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

         Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за  ч.3 ст. 358 КК України вірна, поскільки підсудна використала завідомо підроблений документ.

         Обираючи  міру  покарання  підсудній  ОСОБА_1М , суд  враховує характер  та  ступінь скоєного злочину, визнання підсудною своєї вини,  особу підсудної, що  позитивно характеризується по місцю постійного проживання. Обтяжуючі вину обставини судом не встановлені. Як пом’якшуючу вину обставину підсудному суд враховує  щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину.  І вважає, що виправлення та перевиховання підсудної  ОСОБА_1   можливе без обмеження  волі. Суд вважає за можливе застосувати до підсудної ОСОБА_1   ст. 75 КК України.

         Речовий доказ по справі – підроблене пенсійне посвідчення серії АА № 06071, виписане на ім»я ОСОБА_1, яке знаходиться  в матеріалах справи (а.с.86)  необхідно  вилучити з матеріалів справи, залишивши копію, і знищити.

         По справі проведено три  судових експертизи (а.с. 48,60,76), вартість кожної з яких становить  по 912 гривень 71 копійка ( загальна вартість трьох експертиз становить 2 738 гривень 13 копійок),  які необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1       на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при  Управлінні  МВС України на південно-західній залізниці.

Керуючись  ст.  323 – 324  КПК  України ,  суд

З   А   С  У  Д   И   В   :

          ОСОБА_1   визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого  ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України, призначивши  покарання у виді обмеження волі на строк  два роки, за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

         На підставі ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1   визначити  остаточне покарання у виді обмеження волі на строк  два  роки.

         На підставі ст. 75 КК України     ОСОБА_1   звільнити від відбуття покарання з випробуванням  з іспитовим  строком один рік.

         Міру запобіжного заходу  по відношенню до ОСОБА_1   до вступу вироку у законну силу залишити  підписку про невиїзд.

         Речовий доказ по справі – підроблене пенсійне посвідчення серії АА № 06071, виписане на ім»я ОСОБА_1, яке знаходиться  в матеріалах справи, вилучити з матеріалів справи, залишивши копію і  знищити.

         Стягнути з  ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при  Управлінні  МВС України на південно-західній залізниці

2 738  гривень 13  копійок вартості трьох судових експертиз.

         Вирок може бути оскаржено на протязі п’ятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженою з часу проголошення  вироку.

           СУДДЯ                                                                                          О.Л.   ЛИТВИНЕНКО