Судове рішення #8645832

Справа   № 2-243\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             30 березня 2010 року.                                                                                      м. Шепетівка.

    Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області в складі судді Борисова О.А. при секретарі Каправчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

    В заявленому позові позивач вказав, що являється головою кооперативу «Колонія», створеного рішенням Судилківської сільської ради від 24.05.2007 року для газифікації вулиць Гагаріна, П.Комуни, Пирогова в с. Судилків Шепетівського району. Членами кооперативу були 37 господарів будинків, які потребували газифікації. Всі витрати для газифікації будинків розприділялись між членами кооперативу, порівну.

    Відповідач скористався прокладеною за рахунок кооперативу газовою мережею та від неї провів газ до свого будинковолодіння, що в с. Судилків по вул.. С.Петлюри,15, однак вносити кошти відмовився. Позивач просить стягнути з відповідача на користь кооперативу «Колонія» завдану матеріальну шкоду, причинену внаслідок відмови в фінансуванні робіт в прокладанні газової мережі, в розмірі 4269 грн та судові витрати в сумі 571 грн.

    В судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити, оскільки відповідач відмовився в фінансуванні робіт в прокладанні газової мережі.

    Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив, що він особистими коштами, фізичною працею сприяв діяльності кооперативу «Колонія». Зокрема, ОСОБА_2 в м. Києві, за власні кошти вирішував питання  надання дозволу на прокол залізничної колії для прокладання газопроводу. 20.07.2009 року, між ОСОБА_2 та ВАТ «Шепетівкагаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання житлового будинку №15 по вул.. С. Петлюри в с. Судилків. Улаштування газових установок та обладнання житлового будинку, ОСОБА_2 провів на підставі робочого проекту газопостачання, який 16.06.2009 року погоджений з ВАТ «Шепетівкагаз». Роботи з прокладання та під`єднання газопроводу до будинку ОСОБА_2 виконані ВАТ «Шепетівкагаз», оплачені та прийняті замовником., про що свідчить накладна №ТД-0003315 від 09.09.2008 року., на суму 2729 грн 35 коп.; послуги райСЕС на суму 200 грн; квитанції №  1764від 22.06.2009 року; №1084 від 22.06.2009 року; №1077 від 17.06.2009 року; актом обстеження від 22.06.2008 року на суму 1550 грн 29 коп. Всього, за обладнання газопостачання будинку відповідно до акту приймання виконаних робіт за лютий 2009 року, ОСОБА_2 сплачено 3081 грн 90 коп.

    Представники третіх осіб без самостійних вимог – Судилківської сільської ради та ВАТ «Шепетівкагаз», суду пояснили, що ОСОБА_2 улаштування газових установок та обладнання житлового будинку №15 по вул.. С. Петлюри в с. Судилків проведено на підставі робочого проекту газопостачання, який 16.06.2009 року погоджений з ВАТ «Шепетівкагаз». Роботи з прокладання та підключення газопроводу до будинку ОСОБА_2 виконані ВАТ «Шепетівкагаз» та прийняті замовником ОСОБА_2

    Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державна політика в сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів, незалежно від соціального,майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб, тощо.

    Довідка позивача від 10.06.2009 року, свідчить про те, що ним дозволено ОСОБА_2 проводити поточні роботи по газифікації дачі.

Враховуючи та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд рахує, що ОСОБА_2 провів улаштування газових установок та обладнання житлового будинку, на підставі робочого проекту газопостачання, який 16.06.2009 року погоджений з ВАТ «Шепетівкагаз», прийнятий  замовником та вказані роботи оплачені ОСОБА_2 і тому за таких обставин, заявлений позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

    На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – відмовити за безпідставністю.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       

            Суддя   Шепетівського     міськрайсуду                                                     ОСОБА_3.

   

  • Номер: ---------
  • Опис: Відділ ДВС Савранської РУЮ Одеська обл. до Рудіка Миколи Валентиновича , третя особа - Герман Лючія Миколаївна, про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Савранський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борисов Олександр Антонович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.07.2015
  • Номер: 2-в/333/1/18
  • Опис: заява Стрельченко О.В. про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Борисов Олександр Антонович
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2017
  • Дата етапу: 22.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація