Справа № 2- 224/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2010 року                             м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                         Клімченка М.І.

при секретарі                             Березюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, третя особа Національний банк України, в особі управління національного банку України в Херсонській області про порушення прав споживача,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначала, що між нею та відповідачем був укладений кредитний договір у іноземній валюті №ABZ7А800000098 від 01.07.2008р., відповідно до якого було видано кредит в сумі 14342,30 доларів США на споживчі потреби. Вказаним договором порушено право споживача на отримання інформації щодо предмету кредиту який був виданий в іноземній валюті, оскільки валютні операції та обіг іноземної валюти в Україні заборонені чинним законодавством. Використання іноземної валюти в якості платежу можливо лише на ті валютні операції, які є дозволеними і підпадають під режим ліцензування. Використання валюти, як засобу платежу, потребує наявності індивідуальної ліцензії, якої вона не має. Спірний договір, укладений стосовно об’єкту цивільного права, вилученого з обігу, і є забороненим правочином, за виконання якого передбачено кримінальну та адміністративну відповідальність. У зв’язку з викладеним ним не може виконуватися договір який порушує публічний порядок, інтереси держави і закон та направлений на порушення правового режиму вилученого з обігу на території України об’єкту цивільного права. Крім цього, законодавство України не передбачає дозвіл на кредитування фізичних осіб в іноземній валюті. Дозвіл Національного банку України який надає право банкам здійснювати не торгівельні операції з валютою не дає права кредитування іноземною валютою. Просила визнати кредитний договір №ABZ7А800000098 від 01.07.2008р. недійсним та привести сторони договору у первісний стан на момент укладення кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що сторони є вільними в укладанні договорів. Позивачі були ознайомлені з умовами отримання кредитних коштів та повернення  кредиту і відсотків, добровільно уклали договір. Чинне законодавство дозволяє банкам здійснювати кредитування в іноземній валюті. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями. Відповідач діє на підставі ліцензії виданої Національним банком України, крім того, ЗАТ КБ „Приватбанк” в межах Банківської ліцензії надано право згідно Дозволу НБУ здійснювати банківські операції, в тому числі операції з валютними цінностями.  Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, спрямував письмове заперечення на позов, просив розглянути справу без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

01 липня 2008 року між сторонами укладений кредитно-заставний договір №ABZ7А800000098 на суму 14342,30 доларів США. Представник позивача не заперечує, що гроші отримані в повному обсязі. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 взяла на себе обов’язок повернути кредит до 28.06.2013 року та сплачувати 16,92% річних за користування кредитом

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, в даному випадку в отриманій грошовій одиниці.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” кошти  - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47, 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність” визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”

З викладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Враховуючи, що  відповідач має Банківську ліцензію №22, Дозвіл №22-3 та додаток до Дозволу №22-3  про перелік операцій які він має право здійснювати, то відповідно він  має право видавати кредити  в іноземній валюті та  приймати відсотки в іноземній валюті в якості платежу по кредиту.

               Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. На час розгляду справи   законодавчо  не визначено межі термінів і сум надання та одержання кредитів в іноземній валюті у разі перевищення яких необхідно отримання індивідуальної ліцензії.

Таким чином, посилання позивачів на порушення банком закону в частині відсутності   індивідуальної ліцензії слід вважати необґрунтованими.

                 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, ЦПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку    ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

      Суддя                                 М.І. Клімченко