Справа   № 1-15/10

                      В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі                         головуючого судді                                                                                             Гримут В.І.

при секретарі                                                                                               Тиводар В.І.

з участю прокурора                                                                                                         Багара М.Ю.

захисника                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи,  в злочинах передбачених ст.ст.  316 ч.ч. 1, 2, 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 весною 1999 року в смт. Дубове, за попередньою змовою з ОСОБА_3, грубо порушуючи Закон України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", на території Дубівського машинобудівного технікуму,  незаконно вжили близько 10 грамів марихуани шляхом куріння через виготовлений ними пристрій.

Крім цього, в червні 2003 року в смт. Тересва, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи Закон України " Про обіг в Україні наркотичних засобів ...", на території Тересв’янської ЗОШ, в групі з ОСОБА_4 незаконно, через виготовлений ними пристрій для вживання марихуани, вжили близько 6-7 грам марихуани.

У вересні-жовтні 2003 року в смт. Тересва, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, грубо порушуючи вище вказаний Закон, на території Тересв’янської ЗОШ, через виготовлений ними пристрій для вживання марихуани, незаконно вжили близько 7-8 грамів марихуани.

Крім цього, 24 січня 2004 року, в смт. Тересва, ОСОБА_2, грубо порушуючи Закон України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", придбав у невстановленої слідством особи 11.5 грамів канабісу, який відніс до себе додому та зберігав з метою вживання до вилучення в нього даного канабісу працівниками міліції.

   Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що весною 1999 році в смт. Дубове ОСОБА_3 запропонував йому  покурити марихуану. Він погодився і вони, на території Дубівського технікуму викурили  одну сигарету з марихуаною. У червні 2003 р. у барі «Сатурн» у смт. Тересва він познайомився з двома хлопцями з Мукачева, яких звали Саша та Павло. Вони запропонували йому та ОСОБА_4 покурити травку. Вони пішли на територію Тересв’янської школи і через виготовлений з пластикової пляшки пристрій викурили кілька грамів марихуани. У вересні-жовтні 2003 р. у смт. Тересва, на вулиці, він зустрівся з ОСОБА_4 і під час розмови вони домовилися  покурити марихуану. Пішовши на територію школи вони виготовили з пластикової пляшки пристрій через який   викурили кілька грамів марихуани. Ніяких дій по схилянню ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів він не вчиняв, бажання покурити виникнуло у них обох спонтанно. 24.01.2004 р. в смт. Тересва до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував йому покурити марихуану. Він взяв від нього невеликий паперовий згорток і відніс його додому та сховав у туалеті. Через деякий час його затримали працівники міліції і він показав їм де заховав цей згорток. У вересні-жовтні 2003 р. він ні від кого марихуану не купляв. Вони з ОСОБА_4 курили ту наркотичну речовину, яку він приготував сам.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2В у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Крім його визнання це підтверджується наступними доказами.

Так свідок ОСОБА_4, якого постановою суду було звільнено від кримінальної відповідальності за злочини передбачені ст. 316 ч.ч. 1, 2 КК України у зв’язку з амністією в судовому засіданні пояснив, що в червні 2003 року він відпочивав у барі "Сатурн", в смт. Тересва. До нього підійшов ОСОБА_2 ще з якимось трьома хлопцями і потім хтось з них запропонував покурити наркотичну речовину. Вони всі пішли на територію Тересв’янської ЗОШ, де виготовили з пластмасової пляшки пристрій через який курили марихуану. Крім того, у вересні-жовтні 2003 року вони ще раз з ОСОБА_2 вживали марихуану на території Тересв’янської ЗОШ.  ОСОБА_2 не схиляв його до вживання наркотичного засобу. Бажання покурити виникнуло у них спонтанно під час розмови.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24 січня 2004 року працівниками міліції його було запрошено бути понятим. Вони поїхали в смт. Тересву і біля якогось бару працівники міліції зупинили ОСОБА_2 та сказали йому, що їм відомо, що він купує і вживає марихуану. На пропозицію працівників міліції ОСОБА_2 погодився видати наркотичний засіб. Потім вони під’їхали до будинку №19 по вул. Терешкової і ОСОБА_2 показав туалет у якому він заховав целофановий пакет, в якому знаходилась зелена подрібнена речовина рослинного походження. Даний кульок був прошитий та опечатаний на місці події. Після цього він підписався в протоколі огляду. У м. Тячів, в аптеці, зважили дану речовину вага якої склала 11.5 гр.

Свідок  ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася і суд оголосив її показання дані нею на досудовому слідстві. Ці показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 (а.с. 82, 83).

З висновку експерта  № 24  від 06.02.2004 року вбачається, що  суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, містить  тетрогідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) вагою 11.5 грамів (а. с. 51-53).

Оцінивши в сукупності зібрані докази, які не суперечать один одному і узгоджуються між собою суд вважає, що наявні всі підстави для того щоб зробити категоричний висновок про те, що підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, а також у групі з іншими особами вживав наркотичні засоби у місцях призначених для проведення навчальних заходів.

Дії підсудного ОСОБА_2 щодо вживання наркотичних засобів на території Дубівського машинобудівного технікуму весною 1999 р. суд кваліфікує за ст.316 ч.1 КК України по кваліфікуючій ознаці - незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 щодо вживання наркотичних засобів на території Тересв’янської школи у червні та вересні-жовтні 2003 р. суд кваліфікує за ст.316 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, вчинене групою осіб  повторно.  

Дії підсудного ОСОБА_2 щодо отримання ним 24.01.2004 р.  у невстановленої особи 11.5 гр. канабісу суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів» із подальшими змінами, під схилянням до вживання наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження у іншої особи бажання вжити ці засоби (пропозицію, умовляння, пораду, переконування, тощо). Матеріалами кримінальної справи не доведено, що ОСОБА_2 вчиняв будь-які з перерахованих дій для того щоб схилити ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів. Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід виправдати з під цього обвинувачення. Також суд вважає, що з під обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити і епізод про придбання 7-8 грамів марихуани у вересні-жовтні 2003 р, так як досудове слідство не надало суду достатніх доказів його вини і всі джерела доказування цього епізоду вичерпані.    

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання суд враховує обставини, які його пом’якшують: вину свою визнав, характеризуються позитивно, є інвалідом третьої групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше;  обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, його особу та наявність кількох пом’якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин обтяжуючих покарання суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. У зв’язку з цим та на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

За таких обставин керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 316 ч.ч. 1, 2, ст. 307 ч. 2 КК  України призначивши йому таке покарання; за ч. 1 ст. 316 КК України у виді одного  року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 316 КК України у виді позбавлення волі на три роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на п’ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити п’ять років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

    Покласти  на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

    З під обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України ОСОБА_2 виправдати.

    Виключити з під обвинувачення ОСОБА_2 епізод про незаконне придбання наркотичного засобу у вересні-жовтні 2003 р.

    Речові докази –  10.5 грамів канабісу (марихуани) - знищити.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:                                              Гримут В.І.