Справа №2-114 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
06 березня 2007 року, Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді-Волоско І.Р., при секретарі - Давиденко О.В., адвоката-ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Страхової групи "ТАС" про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення із відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 9546,97 грн. заявданої в наслідок ДТП, 350 грн. - витрат на проведення експертизи, 81.00 грн. - судових витрат, покликаючись на те , що такі заподіяні винними діями відповідача під час ДТП , що мало місце 27 листопада 2005 р. близько 19 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, між автомобілями «Пежо 405» , д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та « Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно постанови суду в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, натомість , зазначено,що винен в автоаварії ОСОБА_2, який визнав свою вину.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі і дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому згідно з ст. 169 ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявності в справі достатніх матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує..
Представник третьої особи проти позову заперечив та пояснив, що згідно висновку спеціаліста - автотехніка № 308 від 31.101.2007 р. встановлено, що у вчиненні ДТП є спільна вина обох водіїв, тому ..кожен із них повинен нести витрати по ремонту власного автомобіля.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи адміністративної справи, висновки спеціаліста , з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно ст. ст22, 1166,1187 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Встановлено, що 27 листопада 2005 року близько 19.45 год., у м. Львові, по вул. Стрийській, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Пежо 405» , д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем марки Фольксваген-Пассат, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2005 року Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрито, в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи № 3-9800/05 , зокрема, власноручної заяви та постанови судді від 16.122005р., водій автомобіля» Фольсваген-Пассат « ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненні ДТП 27 листопада 2005 р. по вул. Стрийській у м. Львові.
Також вина водія ОСОБА_2 стверджується висновком спеціаліста-автотехніка від 31.01.2007 року, відповідно до якого відповідач при виїзді на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг із другорядної дороги не дав дорогу автомобілю Пежо-405, який рухався по головній дорозі.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 16 від 03.02.2006 р., вартість матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю» Пежо-405» , д.н. НОМЕР_1, становить 9196 грн. 97 коп.
На підставі вище викладеного із ОСОБА_2 слід стаягнути на користь ОСОБА_1 9196 грн. 97 коп. - вартості завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП, 126 грн. 00 коп. судових витрат, 350 грн. 00 коп. - витрат за проведення експертизи, всього 9672 грн. 97 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст. ст. 22, 1187, 1188 ЦК України суд,-
ВИРІШИВ Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9196 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 476 грн. 00 коп. судових витрат -всього 9672 грн. 97 коп.
Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачами заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення є оригіналом, який зберігається у цив. справі № 2-114/2007 р.