ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2006 р.                                                            Справа № 37/208-06

вх. № 7665/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гвянов В. за посвідченням № 114 від 05.10.2004 р. позивача - Корсун-Цуркан О.Б. за довіреністю № 749 від 31.03.2006 р.  відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № НОМЕР_1.

розглянувши справу за позовом  Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави Україна в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків  

до  суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків 

про зобов'язання оформити право користування земельною ділянкою та припинення використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) про зобов"язання відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2  оформити належним чином право користування земельною ділянкою, що розташована на території Циркунівської  селищної ради та відноситься до земель державного запасу, а також припинення використання земельної ділянки до одержання відповідної документації. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач самовільно, без встановлення меж в натурі, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою використовує земельну ділянку площею 0,17 га біля споруди, придбаної відповідачем у власність, на території Циркунівської  селищної ради за межами населеного пункту.

Прокурор, позивач та відповідач  до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.07.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 01.08.2006 р. о 16:00.

Позивач, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 21032 надав заяву про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яка задовольняється господарським судом та надане доручення залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 21031 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке задовольняється господарським судом та надане доручення залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 25.07.2006 р. за вх. № 22392 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довідок згідно дадатку зазначеному у клопотанні, яке задовольняється господарським судом та надані довідки залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 01.08.2006 р. за вх. № 23253 надав заяву про залучення до матеріалів справи копії документів згідно дадатку зазначеному у заяві, яка задовольняється господарським судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 24.07.2006 р. за вх. № 22261 надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить відповідача зобов"язати укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що згідно ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки та користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, а у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.  

Суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами в обгрунтування своїх посилань та заперечень докази, вислухавши пояснення прокурора та сторін, встановив наступне:

21 березня 2005 року управлінням організації інспекторської діяльності ХОГУЗР було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,17 га біля споруди, придбаної відповідачем у власність, на території Циркунівської  селищної ради за межами населеного пункту без оформлених документів на право її використання, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Одночасно з складанням акту  перевірки дотримання вимог земельного законодавства, 21 березня 2005 року управлінням організації інспекторської діяльності ХОГУЗР за результатами перевірки, було складено протокол про адміністративне порушення № НОМЕР_2, згідно якого повідомлено відповідача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено на 29.03.2005 р., а також винесено припис від 21.03.2005 р. за № НОМЕР_3, яким приписано оформити відповідачу документи на користування вищезазначеною земельною ділянкою в місячний термін.

За результатами проведеної перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення, було складено постанову від 29 березня 2005 року НОМЕР_4, якою на відповідача було накладено адміністративний штраф, оскільки відповідачем не було усунено виявлені у ході перевірки порушення земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,   відповідачем   заходи, щодо   оформлення   земельної  ділянки не проведені, а земельна ділянка площею 0,17 га біля споруди, придбаної відповідачем у власність, на території Циркунівської  селищної ради за межами населеного пункту використовується ним без оформлення документів на право користування даною земельною ділянкою.

За самовільне зайняття земельних ділянок, зокрема порушення вимог ст.125 Земельного кодексу України, на яку посилається прокурор та позивач  у позовній заяві як на підставу своїх вимог, встановлена відповідальність, яка передбачена Земельним кодексом України, який не передбачає такого способу захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, пов"язаних з самовільним зайняттям земельної ділянки як зобов"язання укласти договір оренди, до того ж прокурор та позивач не довели суду тієї обставини, що відповідач ухиляється від укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача є не обґрунтованими, вони не підтверджені документально та заявлені безпідставно, у зв"язку з чим суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови  в позові повністю, судові витрати не підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відмовити взадоволенні позову повністю.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.