Справа №2-1152/2010

                                            Ном. стат. віту –  56

                                            Код суду - 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    2 квітня   2010 року                             м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі     головуючого – судді         -     Рижикова В.Г.

                      при секретарі             -     Лиснички І.П.

з участю     представника позивача     -     Хаща В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною  заявою Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави – Міністерства транспорту України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної   державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій  ,-

в с т а н о в и в:

     Ужгородський транспортний прокурор  звернулося до суду  з вищевказаною позовною заявою,  в якій просить стягнути з ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 510 (п*ятсот десять) грн. згідно постанови № 58521 від 15 січня 2009 року.

    Вказує на те , що 23 грудня 2008 року у ході рейдової перевірки на дільниці автодороги м.Мукачево здійснено перевірку автомобіля марки “ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, та виявлені порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: ОСОБА_2 експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт № 078914, в якому зафіксовано виявлене порушення.

    Таким чином, встановлено факт надання власником транспортного засобу послуг з перевезення пасажирів на таксі з порушення вимог чинних нормативно правових – актів, що регулюють порядок надання таких послуг. Після чого щодо ОСОБА_2 за порушення вимог ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт” начальником Територіального управління головної державної автомобільної інспекції Піровим П.П. було винесено постанову № 58521 від 15 січня 2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн.

    У встановлений термін фінансові санкції відповідачем добровільно не були сплачені. Також дані постанови по справах відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням  органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалися.  

    Представник позивача Хаща В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав і просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  суд розглянув справу  на підставі наявних у ній  доказів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Хаща В.В., суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

      Відповідно до ст. 5 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року з наступними змінами та доповненнями основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного  й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних у суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб-суб*єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

    Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 8.11.2006 року затверджено Порядок здійснення  державного контролю на автомобільному транспорті, яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням  суб*єктами, що надають послуги у сфері пасажирських та вантажних перевезень автомобільним транспортом, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

    Судом встановлено , що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області відповідно до наданих повноважень здійснює функції  державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворено відповідно до Положення постановою Кабінету Міністрів України від 8.09.2004 року № 1190.

    Так,   23 грудня 2008 року у ході рейдової перевірки на дільниці автодороги м.Мукачево здійснено перевірку автомобіля марки “ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, та виявлені порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: ОСОБА_2 експлуатував легковий автомобіль, облаштований як такс, без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт № 078914, в якому зафіксовано виявлене порушення.

    Таким чином, встановлено факт надання власником транспортного засобу послуг з перевезення пасажирів на таксі з порушення вимог чинних нормативно правових – актів, що регулюють порядок надання таких послуг. Після чого щодо ОСОБА_2 за порушення вимог ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт” начальником Територіального управління головної державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 було винесено постанову № 58521 від 15 січня 2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн.

    У встановлений термін фінансові санкції відповідачем добровільно не були сплачені. Також дані постанови по справах відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням  органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалися.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, суд ,-

в и р і ш и в:

    Позовну заяву Ужгородського транспортного прокурора – задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2, фінансові санкції в сумі 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп . згідно постанови № 58521 від 15 січня 2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.  

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий                   підпис             В.Г.Рижиков

З оригіналом вірно:

    Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1152/2010 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             В.Г.Рижиков