Справа № 1 -12/07                                                                                             

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі              Нанці Т.І.,

з участю прокурора               Тютюнник СМ.,

захисника              ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця і мешканця села АДРЕСА_1Роменського райо­ну Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, не працюючого, за ст. 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і мешканця села АДРЕСА_1Роменського райо­ну Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не судимо­го, не працюючого, за ст. 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народже­ння, уродженця села АДРЕСА_2Краснокутського району Харківської області, мешканця села АДРЕСА_1Роменсько­го району Сумської області, українця, громадянина Ук -раїни, з середньою освітою, не одруженого, не судимо -го, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4Роменського району Сумської області, за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2006 року у вечірній час ОСОБА_2. і ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , прийшли кожен окремо до господарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області з метою примушування ОСОБА_4. до виконання цивільно-правових зобов'язань в частині повернення їм грошових боргів, де , реалізовуючи вищевказану мету за відсутності попередньої змови, вчинили, відповідно, ОСОБА_2. - поєднане з заподіянням побоїв руками по різних частинах тіла та взуттєвою ложкою по голові примушування ОСОБА_4. до виконання зобов'язань по договору позики в частині повернення позичених грошей в сумі 80 грн., ОСОБА_1. - поєднане з заподіянням побоїв руками по різних частинах тіла примушування ОСОБА_4. до виконання зобов'язань по договору позики в частині повернення позичених грошей в сумі 150 грн.

У вищевказаний період часу ОСОБА_3., перебуваючи біля подвір"я за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4. в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області та чекаючи повернення своїх товаришів ОСОБА_2. і ОСОБА_1., почув у дворі словесний спір, а тому зайшов до вищевказаного господарства, де , грубо порушуючи

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурними словами, наніс рукою побої ОСОБА_4. в область голови і плеча.

В ході судового слідства ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю і показав, що він 07 червня 2006 року разом з братом ОСОБА_1. та з товаришами ОСОБА_3. і ОСОБА_5. приїхав на рибалку на ставок біля села АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області, де всі разом розпивали спиртні напої, а у вечірній час під"їхавши на мотоциклі до магазину і дізнавшись, що ОСОБА_4., який йому був винен 80 грн., а його брату ОСОБА_1. - 150 грн. за усними договорами позики, знаходиться в господарстві неподалік, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_5. пішли до вказаного господарства, а згодом і він зайшов до цього ж господарства, де дійсно примушував ОСОБА_4. безвідкладно повернути йому грошовий борг і при цьому наносив ОСОБА_4. побої в область лівого вуха, в область грудної клітини і ніг та ложкою для взуття по голові, у вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, визнав повністю, дав покази, аналогічні по суті показам ОСОБА_2., а також підтвердив факт заподінням ним ОСОБА_4. під час вищевказаних подій 07.06.2006 року в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області побоїв рукою в область лівого вуха, плечей та ніг з метою примушування ОСОБА_4. повернути йому грошовий борг в сумі 150 грн.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 07.06.2006 року він чекав біля одного з господарств в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області повернення своїх товаришів ОСОБА_2., ОСОБА_1. і ОСОБА_5., а коли почув у дворі зазначеного господарства якийсь спір і зайшовши на подвір"я, побачив ОСОБА_4., який, як він вважає, раніше був причетний до крадіжки велосипеда і який висловився нецензурними словами коли до нього з боку ОСОБА_2. і ОСОБА_1. пред"являлися претензії про повернення боргу, а тому він ударив ОСОБА_4. долонею в область вуха на подвір"ї будинку, а також ударив ОСОБА_4. кулаком в область плеча , зайшовши слідом за ним до будинку, визнає, що вищевказаними діями порушив громадський порядок і спокій інших громадян, а також що при цьому висловлювався нецензурними словами, щиро розкаюється у вчиненому.

В ході досудового слідства по справі ОСОБА_3. давав в присутності захисника покази про те, що він наносив побої ОСОБА_4. 07.06.2006 року , використавши незначний привід, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський порядок та ігноруючи елементарні правила поведінки, існуючі в суспільстві.

Визнана по причині смерті ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_4. потерпілою його мати ОСОБА_8 підтвердила можливість дійсності фактів наявності у її сина грошових боргів, а також що підсудних вона знає з позитивної сторони, на суворості їх покарання не наполягає, підтвердила факт часткового відшкодування підсудними їй майнової і моральної шкоди.

Вина підсудних у вчиненні ними інкримінуємих їм злочинів підтверджується показами допитаних в ході судового слідства свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5. показала суду, що в один із днів літа 2006 року вона приходила в господарство в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області, де проживав тимчасово ОСОБА_4., і бачила як на подвір"ї господарства стояла група людей, серед яких були ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1вимагав від ОСОБА_4. повернути борг.

Свідок ОСОБА_9. підтвердив факт вимог повернути борги , заявлених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. до ОСОБА_4. в господарстві за місцем його тимчасового проживання 07 червня 2006 року.

Свідок ОСОБА_6. дав суду покази, аналогічні по суті показам свідка ОСОБА_9. Факт заподіяння ОСОБА_3. побоїв ОСОБА_4. 07.06.2006 року   в господарстві за місцем його тимчасового проживання в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області в умовах відсутності у ОСОБА_4. договірних зобов'язань перед

ОСОБА_3. підтвердили в своїх показах підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи та суть показів, даних ОСОБА_3. в ході досудового слідства по справі, суд критично оцінює покази ОСОБА_3. в судовому засіданні щодо того, що причиною нанесення ним побоїв ОСОБА_4. був факт здійснення ОСОБА_4. крадіжки велосипеда і факт боргу ОСОБА_4. перед ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Вина підсудних по справі підтверджується також протоколами відтворень обстановки і обставин події з фототаблицями до них, проведених з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

(а.с. 96-98,127-129) Суд не вбачає по справі достатніх об"єктивних доказів вчинення ОСОБА_3. хуліганства з такою кваліфікуючою ознакою , як вчинення злочину групою осіб.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів і даючи їм належну оцінку, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 355 КК України, так як він вчинив примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 355 КК України, так як він вчинив примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я , дії ОСОБА_3 за ч.І ст. 296 КК України, так як він вчинив грубе порушеня громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При цьому, ознакою особливої зухвалості при вчиненні ОСОБА_3. хуліганства суд вбачає факт нанесення ним побоїв потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудними злочинних дій, дані про особи підсудних, які характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудних, суд визнає факт вчинення ними злочинних дій в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, пом"якшуючими покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, часткове відшкодування потерпілій шкоди, завданої їх злочинними діями, наявність у підсудного ОСОБА_2 неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особи підсудних та пом"якшуючі покарання підсудних обставини, суд , призначаючи ОСОБА_2. і ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі , а ОСОБА_3. - у виді обмеження волі , дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаних осіб без відбування ними призначеного їм покарання.

Тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично протягом встановленого йому іспитового строку з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично протягом встановленого йому іспитового строку з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжним заходом ОСОБА_2до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжним заходом ОСОБА_1до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжним заходом ОСОБА_3до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: металеву ложку для взуття - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок складено в нарадчій кімнаті.