Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
Справа №2314/261/11 2/2314/3855/12
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді: Бассак Т.Є.
при секретарі: Петриченко Ю.П., Осадчому О.В., Папст М.А. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна про визнання заповіту, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні,-
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Друга державна нотаріальна контора; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна - про визнання заповіту, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_3 , яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . В лютого 2009 року мати пішла з дому в невідомому напрямку, в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження. Дата смерті відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . В установлений законом термін він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті смерті матері ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з */г частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . При підготовці документів для оформлення спадщини від нотаріуса йому стало відомо, що мати 25.11.2003 року склала заповіт, посвідчений привітним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., в якому заповідала все належне на день смерті майно сестрі подруги матері - ОСОБА_2 . Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 30.09.2009 року.
Вважає вказаний заповіт недійсним з наступних підстав.
В 1989 році після смерті батька мати - ОСОБА_3 стала вживати алкогольні напої, а з 1995 року пила періодично, з сусідками, які до неї приходили. Позивач проживав разом з матер`ю і намагався її лікувати, але переконувався, що фізичний, а в подальшому психічний стан погіршився. Діагноз, встановлений під час проходження лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні - алкогольний галюциноз, супутній - хронічний алкоголізм 2 стадії у формі перемежаючого пияцтва. Вважає, що при складанні заповіту його матір за станом здоров`я, психічного стану не усвідомлювала значення своїх дій та їх наслідки. Просить визнати заповіт недійсним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, позивач ОСОБА_1 пояснив, що перший раз мати попала в психіатричну лікарню в 1999 році, після лікування періодично пила, проживала у подруги, з якою випивала. В лютого 2009 року мати пішла з дому в невідомому напрямку, в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували про позову, вважають , що заповіт, який склала ОСОБА_3 відповідав її волевиявленню.
Третя особа: Друга державна нотаріальна контора надала заяву про слухання справи без участі їх представника.
Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Л.Г. пояснила, що вона у 2003 році посвідчила заповіт ОСОБА_3 . Сумніву в її дієздатності у неї не було, тому вона посвідчила заповіт.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника за дорученням ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецьку Л.Г., пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . їй на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси належала А частина квартири за адресою АДРЕСА_1 . Власником іншої частини квартири є ОСОБА_1 . В лютого 2009 року ОСОБА_3 пішла з дому і в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження. Дата смерті відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . В установлений законом термін він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з 1А частини квартири за адресою АДРЕСА_1 . При підготовці документів для оформлення спадщини від нотаріуса йому стало відомо, що мати 23.11.2003 року склала заповіт, посвідчений привітним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., в якому заповідала все належне на день смерті майно ОСОБА_2 . Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 30.09.2009 року.
Як вбачається з первинного огляду в Черкаській обласній психіатричної лікарні(епікріз посвідчення № 775) ОСОБА_3 поступила 16.02.1999 року по направленню Черкаської спецбригади № 15. Виписана 20.03.99 р. Напередодні госпіталізації відмічалась неадекватність в поведінці, була дезорієнтована, відмічались зорові розлади сприйняття, вела себе неадекватно, при госпіталізації поміщена в наглядову палату, У стані психозу знаходилась 5 днів, вела себе неадекватно, була окупована, проведена терапія. Виписана з діагнозом - алкогольний галюциноз, супутній - хронічний алкоголізм 2 стадії у формі перемежаючого пияцтва.
Дані з первинного огляду (епікризу посвідчення №775) об`єктивно підтверджуються показами
свідків.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він частенько бачив ОСОБА_3 в нетрезвому стані.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він приходив разом з ОСОБА_1 до його матері, враження було неприємним, було видно, що особа випиває. Особисто йому ОСОБА_1 говорив, що хвилюється , що мати п`є.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він періодично бачив ОСОБА_3 в нетрезвому стані на протязі 2003-2006 років.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що в 2002 році в вересні вона зустріла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , остання була в жахливому стані, ноги були опухлі. З 2002 року вона в квартирі не проживала, проживала у сестри відповідачки, з 2003 року вона її не бачила.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_3 вживала спиртні напої, лікувалася, квартира знаходилася в жахливому стані, непридатною для проживання, ОСОБА_3 проживала у сестри ОСОБА_2 , - ОСОБА_13 , яка працювала по прийому скла, квартиру ОСОБА_3 переписала на ОСОБА_2 .
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Із висновку амбулаторної посмертної судово-психіатрічної експертизи , проведеної в Черкаської обласної психіатричної лікарні (акт №212 від 29.04.2011 року) вбачається, що на час
складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_3 , 1946 року народження відмічалися ознаки розладів психіки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, перенесеним в 1999 році алкогольним психозом та вираженими особистісними змінами з явищами алкогольної деградації, що обмежувало здатність підекспертної розуміти значення своїх дій та керувати ними в юридично значимий період часу.
Згідно висновку Київського міського Центру судово-психціатричної експертизи повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи (акт № 696 від20.07.2012 року) ОСОБА_3 на момент підписання заповівту25. ІНФОРМАЦІЯ_3 стійкою хронічною психічною хворобою не страждала, у неї виявлялися ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з вираженими змінами особистості алкогольною деградацією особистості) ЦІ0.71 згідно з МКХ-10), який істотно впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний момент часу, обмежуючи цю здатність.
Згідно ч.1.ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
За таких обставин, з урахуванням того, що хоча ОСОБА_3 не визнана недієздатною, однак є дані про те, що в момент укладення заповіту вона перебувала у такому стані, коли не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 25.11.2003 року заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. слід визнати недійсним. А також слід визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні на У частини квартири АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11,58,59, 60, 212, 213, 215,218 ЦПК України, на підставі ч.1.ст.225 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати заповіт, вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. недійсним.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні на У» частини квартири АДРЕСА_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: Т.Є. Бассак