Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2 - 531/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Експресія» м . Черкаси до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Експресія» м . Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» м . Черкаси про стягнення боргу, вказуючи , що 9 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Т4 за умовами якого, позивач передав у власність відповідача грошові кошти на умовах строковості, зворотності, цільового його використання, платності та забезпеченості в сумі 20400 грн. на строк до 9.09.2008 року зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.

В якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та приватним підприємством «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» 9 вересня 2005 року укладено договір поруки ЖГ4, за яким відповідач ПП «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, суму кредиту не повернув.

Заборгованість за кредитним договором з дня отримання коштів по 14.10.2010 року становить 45048 грн. 89 коп. \ розрахунок додається \.

У відповідності до ст.ст. 611,625 ЦК України просили також стягнути з відповідачів солідарно 3 % річних в сумі 1192,39 грн. та суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 3106,66 грн. \.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву від 28.12.2010 року про можливість розгляду справи у їхню відсутність, вимоги підтримують.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов не визнав, надавши письмові заперечення на позов.

Представник співвідповідача - ПП «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» м . Черкаси в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи .

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що підстав для задоволення позову у суду не має, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів , які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог - відсутні будь - які дані, які б свідчили та відображали дійсний стан договірних правовідносин між сторонами станом на час розгляду справи.

Документи, які додані до позовної заяви та надані в розпорядження суду - кредитний договір ЖГ4 від 9.09.2005 року, графік повернення кредиту та сплати процентів \ станом на 9.09.2008 року \, анкета \ особиста інформація \ позичальника, паспорт громадянина України ОСОБА_1 , договір поруки №Т4 від 9.09.2005 року , свідоцтво про держану реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПП «Виробничо -

комерційна фірма «Тріат» , довідка № 23 - 1 195 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , довідка про взяття на облік платника податків , а також Статут ПП «Виробничо - комерційна фірма «Тріат» , ухвала господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2009 року по справі № 01\650, ухвала господарського суду Черкаської області від 23 липня 2009 року по справі № 01\650 та ряд інших документів хоча і свідчать про наявність договірних стосунків сторін ,проте ніяким чином не доводять обставини саме дійсних правовідносин сторін на час розгляду справи та зокрема наявної заборгованості за кредитним договором .

Навпаки , суду надано на окремих аркушах таблиці - розрахунки про заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем , початком якої вказується 9.02.2009 року , та у зв`язку з цим , виведена сума вимог щодо стягнення 3% річних - 1192,39 грн. та борг з урахуванням індексу інфляції - 3106,66 грн., які ніяким чином не узгоджуються із фактичними обставинами справи , зокрема із рядом наданих представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документів та прямо їм суперечать.

При цьому , ніяким чином не підтверджена сума дійсної заборгованості відповідачів перед позивачем по основному боргу \ тіла кредиту \ - 45048,89 грн. і взагалі не зрозуміло з яких чинників вона розрахована та за який період часу , оскільки наданий розрахунок суперечить наданим представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документальним підтвердженням , які повністю спростовують позовні вимоги КС «Експресія» , а саме : довідка від 27.02,2009 року за підписом голови правління КС «Експресія» ОСОБА_3 , квитанція до прибуткового касового ордеру №2702\Т4 від

27.02.2009року на суму 22817 гривень , повідомленням про заміну кредитора від

12.02.2009року №12 на ім`я ОСОБА_1 ..

Так , відповідно до повідомлення про заміну кредитора від 12.02.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається , що станом на лютий 2009 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22817,18 гривень \ залишок по кредиту - 11752,50 грн., проценти 11064,68 гривень \ .

Саме 22817 гривень і були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2702\Т4 від 27 лютого 2009 року , що додана до матеріалів справи/ Таким чином , станом на 27.02.2009 року ОСОБА_1 повністю сплатив борг перед позивачем.

Це підтверджено і даними довідки від 27.02.2009 року за підписом голови правління КС «Експресія» ОСОБА_3 , відповідно до якої, довідка ОСОБА_1 про те , що станом на

27.02.2009року за договором кредиту №Т4 від 9 вересня 2005 року він не має заборгованості по кредитному договору перед кредитною спілкою «Експресія» .

Погашені кредит, пеня та проценти. Претензій кредитна спілка «Експресія» станом на час видачі цієї довідки не мала і пред`являти будь - яких грошових, матеріальних та фінансових вимог в майбутньому не мали. \ довідка долучена до матеріалів справи \.

У зв`язку з цим , суд вважає , що відповідачем повністю спростовано позовні вимоги ,а позивачем надано суду письмові документи , які не відображають дійсний стан правовідносин сторін та більше того, фактично вводять суд в оману, оскільки суду надано документи , що не узгоджуються із фактичними - відсутні дані про сплату відповідачем ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 22817 гривень та довідка голови правління ОСОБА_3 які мають печатки КС «Експресія» та підписи посадових осіб цієї спілки ,проте з не зрозумілих обставин суду не надані і про них ніяким чином навіть не згадується в позові. Також , із повідомлення про заміну кредитора від 12.02.2009 року , вбачається , що 10 лютого 2009 року кредитною спілкою «Експресія» було укладено договір №021 про відступлення права вимоги приватному підприємству «Інститут фінансових гарантій» , який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Леніна 3 кв. 2 .

Крім того , в цьому повідомленні вказується , що в подальшому розрахунок по кредитному договору №Т4 від 9.09.2005 року укладеному між ОСОБА_1 та КС «Експресія» переходить до ПП «Інститут фінансових гарантій» та перераховується на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 380913 ООО «БМБанк» м . Київ код 35435689 .

Це повідомлення підписано заступником голови правління ОСОБА_4

Проте , не дивлячись на те , що це повідомлення має бланк кредитної спілки , дату та вихідний номер , а також печатку та підпис посадової особи цієї спілки , чомусь ці документи позивачем суду не надано .

Разом з тим , вищевказані документи повністю спростовують позовні вимоги позивача . Подані ж позивачем письмові докази про нібито наявну заборгованість перед позивачем не базуються на фактичних обставинах справи , та не з зрозумілих причин , до суду ці документи не адресовані.

А тому , оскільки відсутня заборгованість за залишком по кредиту \ тіло кредиту \, не може підлягати до задоволення і вимога про стягнення 3% річних та борг з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст. ст. 611,625 ЦК України.

А тому , суд вважає , що позовні вимоги КС «Експресія « є необгрунтованими та не доведеними, а тому , до задоволення не можуть підлягати.

У зв`язку з відмовою у позовних вимогах позивача , судові витрати по стягненню державного мита мають покладатися на позивача - КС «Експресія» в сумі 51 гривні.

На підставі наведеного , ст.ст. 11,60,213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст.

611,625,553, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Експресія» м . Черкаси відмовити. Стягнути з кредитної спілки «Експресія» м . Черкаси державне мито у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Клочко О. В.