Справа № 2-136/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді -   Малинникова О.Ф.

при секретарі      -       Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності, -

встановив:

В липні 2006 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності. Позивач зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1. У його користуванні є земельна ділянка площею 271 кв. м. Відповідач, який є власником сусіднього будинку НОМЕР_1 по цій же вулиці і користується суміжною ділянкою, яка межує з ділянкою його, позивача, при проведенні будівельних робіт у своїй садибі пошкодив під'їзд до садиби позивача У вересні 2004 року відповідач самовільно розкопав частину земельної ділянки між їх дворами і встановив високий залізобетонний бордюр, який фактично позбавив позивача вільного під'їзду до його садиби. Тому він просив зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, яка знаходиться між їх дворами шляхом зняття бетонного бордюру з боку воріт садиби позивача, вирівняння асфальтового покриття та переобладнання своїх воріт з відкриванням їх всередину двору відповідача.

Відповідач у запереченнях проти позову зазначив, що його земельна ділянка розміщена нижче рівня садиби позивача на 1 м, у зв'язку з чим він з відома позивача у 1989 році встановив бетонну перепону для того, щоб стічні води з садиби позивача не руйнували його земельну ділянку. Бетонна перепона та розмір його воріт не перешкоджають у користуванні земельною ділянкою, щодо якої позивачем не надано правовстановлюючих документів, оскільки за повідомленням Головного управління земельних ресурсів документів по відведенню земельної ділянки по вул.  Котовського 36-а не зареєстровані. (а.с. 25).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2007 року була призначена судова будівельна-технічна експертиза у даній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 . Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.11.2007 року справа повернута до суду без виконання ухвали суду від 2 липня 2007 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем попередньої оплати за її проведення.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 16 грудня 2008 року заявлене клопотання судом задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, матеріали справи направлено до КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 16 грудня 2008 року.

18 лютого 2009 року через загальну канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності без розгляду.

13 березня 2009 року матеріали зазначеної цивільної справи листом, за підписом заст. директора інституту Кисельова В.Б. повернулись на запит Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року для вирішення заяви позивача про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності без розгляду, в зв'язку з чим ухвалою суду від 25 березня 2009 року відновлено провадження в справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені судовими повістками, які були надіслані їм за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності, слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна у м. Києві рада, КМБТІ, про усунення перешкод в користуванні землею комунальної власності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подаються через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.