ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" серпня 2006 р.                                                            Справа № 37/235-06

вх. № 7900/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

прокурора - Присяжнюк О.О. за посвідченням № 161 від 22.04.2003 р.

позивача -   Калініченко Ю.Л. за довіреністю № 61 від 13.03.2006 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  

про стягнення 3214,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача щодо стягнення з відповідача основної суми заборгованості  у розмірі 364,91 грн. та пені у розмірі 142,39 грн., яка виникла станом на 30.05.2006 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди № НОМЕР_1.

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач через канцелярію господарського суду 03.08.2006 р. за вх. № 23480 надав клопотання  в якому позивач  відмовляється  від позову  та просить суд  припинити  провадження у справі, у зв"язку з відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № НОМЕР_1., у розмірі основної суми заборгованості  у розмірі 364,91 грн. та пені у розмірі 142,39 грн., яка виникла станом на 30.05.2006 р.,  проти прийняття якої прокурор не заперечує. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а також те, що згідно ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки та користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, суд приймає  клопотання позивача та прокурора як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а провадження у справі  вважає за можливе припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача та прокурора від позову. Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.