Справа № 2а-1557/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
представника позивача Гадзан І.Ю.,
представника відповідача Сича Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові до відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові (далі – Відділення Фонду в м. Чернігові) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції (далі – відділу ДВС Чернігівського РУЮ) про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Чернігівського РУЮ протиправними, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 лютого 2010 року № 16360611 та зобов’язання відділу ДВС Чернігівського РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. № 056/09 від 23.09.2009 р. Свої вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2009 року Відділення Фонду в м. Чернігові звернулось до відділу ДВС Чернігівського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 вересня 2009 року № 056/09 та стягнення з ОСОБА_1. адміністративного штрафу. Постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1. визнано винним у порушенні законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. У зв’язку з тим, що у строк встановлений для добровільного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1. не сплатив суму штрафу, то стягненню підлягає подвійний розмір штрафу у розмірі 272,00 грн. У зв’язку з чим на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення відділ ДВС Чернігівського РУЮ зобов’язаний був стягнути з ОСОБА_1. подвійний розмір штрафу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що згідно наданих повноважень, які передбачені статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не має права змінювати рішення, яке надійшло до нього на виконання та зобов’язаний виконувати рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Також зазначив, що відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Тому при примусовому виконанні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2009 року № 056/09, винесеної Відділення Фонду в м. Чернігові, про стягнення штрафу в розмірі 136,00 грн., державний виконавець не міг виходити за межі своїх повноважень.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 1654 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України мають право накладати на посадових осіб страхувальників, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у вигляді штрафу.
Суд встановив, що начальником Відділення Фонду в м. Чернігові винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2009 року № 056/09, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. накладено адміністративний штраф в розмірі 136,00 грн. (а.с. 5).
Примірник даної постанови ОСОБА_1. отримав 25.09.2009 р., про що свідчить оглянутий в судовому засіданні оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а саме пунктом 6 цієї статті передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
У зв'язку з тим, що боржник добровільно не сплатив суму штрафу в сумі 136,00 грн. у строк, передбачений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (15 днів), Відділення Фонду в м. Чернігові передало даний виконавчий документ на примусове виконання.
03 грудня 2009 року позивач на адресу відділу ДВС Чернігівського РУЮ направив заяву, якою просив відкрити виконавче провадження за постановою по справі про адміністративні правопорушення від 23 вересня 2009 року № 056/09 та стягнути з ОСОБА_1. борг в сумі 136,00 грн. (а.с. 6).
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
11 грудня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 11 грудня 2009 року направлено стягувачу та боржнику (а.с. 16).
З тексту постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1. встановлено строк для добровільного виконання до 18 грудня 2009 року.
Розпорядженням старшого державного виконавця відділу ДВС Чернігівського РУЮ від 29 січня 2010 року № В-2/1382 грошові кошти у сумі 1009,00 грн., що надійшли 14 січня 2010 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні постанови № 056/09, виданої Відділенням Фонду в м. Чернігові 23 вересня 2009 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1., відповідно до статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» перераховано до Відділення Фонду в м. Чернігові 136,00 грн., що також підтверджується переліком ідентифікованих платежів страхувальників – за період з 10 лютого 2010 року по 15 лютого 2010 року та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні (а.с. 7, 18).
24 лютого 2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з реальним виконанням та направлено на адресу Відділення Фонду в м. Чернігові (а.с. 19).
На підставі статті 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Посилання представника позивача на те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення від 23 вересня 2009 року № 056/09 Відділення Фонду в м. Чернігові зазначено, що у разі несплати боржником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272,00 грн. не знайшло свого нормативного підтвердження, оскільки чинним законодавством не передбачено право Відділення Фонду в м. Чернігові заявляти до примусового виконання подвійний розмір штрафу.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець відділу ДВС Чернігівського РУЮ при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 лютого 2010 року в зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно із виконавчим документом діяв в межах наданих законодавством повноважень, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові до відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови –06 квітня 2010 р.
Суддя О.Є. Ткаченко