КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-21/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Чепурко В. О.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді – Бараненка І.І.,

суддів:                           Бєлової Л.В.,

                                                                              Данилової М.В.,

при секретарі судового засідання – Губі О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-21/09 за позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області                Нечипорука О.Г. про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 022133 від 6 січня 2009 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від                     16 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2009 року та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6 січня 2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Нечипоруком О.Г. складений протокол про адміністративне правопорушення серія АГ № 842927, в якому зафіксовано вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, яке виразилось у здійсненні зупинки транспортного засобу на посадовому майданчику маршрутних транспортних засобів.

Постановою СВ 022133 від 6 січня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 290,00 грн. за порушення вимог п.15.9 «е» Правил Дорожнього руху України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Згідно п.п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2009р., ОСОБА_3 порушив це правило.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача про те, що він був вимушений був зупинити транспортний засіб у місці, де згідно Правил дорожнього руху України зупинка заборонена.

Колегія суддів вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Так, у протоколі міститься особистий підпис позивача і запис про те, що він не згоден з протоколом.

Однак, у протоколі позивач не зазначив про те, що зупинка автомобіля була вимушеною – з технічних причин, як зазначив позивач – «перешкоди в роботі двигуна».

Також позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження несправності двигуна.

Судова колегія вважає, що вказівка у протоколі про те, що позивач не згоден з протоколом не є доказом несправності двигуна.

За наведених обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Менський районний суд Чернігівської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а  постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-21/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Повний текст даного судового рішення складений 2 квітня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І.Бараненко

Судді:                                            __________________                Л.Бєлова

__________________            М.Данилова

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 2 КВІТНЯ 2010 РОКУ