Справа № 185/3775/24

Провадження № 3/185/1712/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року                                                м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 457797 від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року о 18:50 год неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: парку «ім. Т.Г. Шевченко» в м. Павлоград, курив електронну сигарету, чим порушив чинне законодавство.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457797 від 05.04.2024 року та додані до нього матеріали, складені стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, відомостей про присутність при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення законного представника неповнолітнього, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомостей, які ідентифікують цю особу, матеріали справи не містять, що унеможливлює здійснення виклику законного представника для розгляду адміністративного матеріалу стосовного ОСОБА_1 , у строки та у порядку, передбаченими КУпАП.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

        Суддя                                                         Т. О. Кононенко