справа № 2а-6519/09/0670
категорія 3.2 3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Військової частини А1494
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача і просить визнати неправомірною бездіяльність військової частини А1494, зобов'язати відповідача надати відповідь та інформацію відповідно до його звернення від 31.07.09р. та зобов'язати провести перевірку та прийняти процесуальне рішення, як органу дізнання відповідно до вимог ст.97 КПК України. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 31.07.09р. ОСОБА_2 звернулася до військової прокуратури з повідомленням щодо скоєння відносно неї злочинів, передбачених ст. 175, 366 КК України - невиплата заробітної плати з липня 2003 р. по листопад 2004 р. На думку позивача у в/ч А1494, яка здійснює фінансове забезпечення в/ч А 0876 знаходяться відомості з "нібито" підписами позивача про отримання заробітної плати. В/ч А 1494 перевірку в повному обсязі не проводить та не приймає процесуальне рішення відповідно до ст. 97 КПК України як орган дізнання.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги уточнив та підтримав частково . Просив визнати неправомірною бездіяльність командира в/ч А1494 та зобов'язати командира в/ч А 1494 провести перевірку та прийняти процесуальне рішення, як органу дізнання відповідно до ст. 97 КПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що відомості на виплату заробітної плати працівникам в/ч А 0876 за 2003-2005 рр.. були здані в Галузевий державний архів Міністерства оборони України, що в свою чергу утруднює проведення перевірки по заяві ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 31 липня 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до військової прокуратури Житомирського гарнізону з заявою про проведення перевірки відомостей про отримання заробітної плати, прийняття процесуального рішення за ознаками злочину, передбаченого ст. 175, 366 КК України.
Зазначена заява ОСОБА_2 в прокуратурі зареєстрована 03.08.2009 р., а 04.08.2009 року відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" військова прокуратура направила заяву позивачки за належністю командирові в/ч А 1494 як органу дізнання.
08.09.09 представник позивача в рамках Закону України "Про звернення громадян" звернувся до командира в/ч А 1494 про надання інформації щодо діяльності командира як органу дізнання стосовно заяви ОСОБА_2 з приводу вчинення злочинів передбачених ст. 175, 366 КК України.
14.09.09 позивач отримала відповідь на своє звернення у формі листа, з якого випливає, що позивач необґрунтовано ставить питання про скоєння злочинів за ст. 175, 366 КК України відповідними посадовими особами.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю. З 04.08.2009 р. командиром військової частини А 1494 як органом дізнання не винесено жодного процесуального рішення.
Керуючись Законом України "Про звернення громадян", ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А 1494 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність командира в/ч А 1494 як органу дізнання.
Зобов"язати командира в/ч А 1494 провести перевірку заяви ОСОБА_2 від 31.07.2009 р. і прийняти процесуальне рішення, як органу дізнання відповідно до вимог ст. 97 КПК України.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко