Дело: 11/1076/2008 г.     Председ-й по 1 инстанции: Наваляный Т.Д.

Категория: ст.121 ч.1 УК Украины.     Докладчик в апелляции: Стороженко С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

12 сентября 2008 года.     Коллегия судей апелляционного суда Луганской

области в составе:

председательствующего - Стороженко С.А.,

судей-     Юрченко А.В., Савича Ю.Н.,

с участием прокурора Дербенец К.В., в открытом судебном заседании, в г. Луганске, в
зале суда рассмотрела апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного
ОСОБА_5 на постановление Краснолучского городского суда Луганской области
от 26 июня 2008 года, -    

УСТАНОВИЛА:

согласно постановления суда ОСОБА_5 был осужден Антрацитовским горрайсудом Луганской области по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы. Адвокат ОСОБА_4 обратился в суд по месту отбывания осужденным ОСОБА_5 наказания с заявлением в котором ссылался на то, что в соответствии с Законом Украины о гуманизации уголовной ответственности от 14.04.2008 года «О внесении изменений в УК Украины» осужденный ОСОБА_5 является субъектом подпадающим под действие данного закона и ему необходимо снизить наказание, в свою очередь так как последний является инвалидом 2 группы к нему необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Постановлением Краснолучского городского суда от 26 июня 2008 года, было отказано в удовлетворении заявления адвоката ОСОБА_4 о применении к осужденному ОСОБА_5 Закона Украины о гуманизации уголовной ответственности от 14 апреля 2008 года «О внесении изменений в УК Украины» и Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Адвокат ОСОБА_4, в поданной на постановление суда апелляции, ссылается на то, что его заявление было рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона без его присутствия, кроме этого указывает, что суд принял решения без учета требований ст.ст.5, 68, 69-1, 85 УК Украины с учетом изменений внесенных Законом Украины о гуманизации уголовной ответственности от 14 апреля 2008 года «О внесении изменений в УК Украины», просит отменить постановление суда, применить к ОСОБА_5 положение УК Украины смягчающие ответственность, изменить назначенное наказание ОСОБА_5 приговором Антрацитовского горрайсуда в виде лишения свободы на наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи, прокурора полагавшую постановление суда законным, считавшую апелляцию адвоката не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначении ему наказания по этому закону

в виде 5 лет лишения свободы подтверждается имеющейся в деле ксерокопией определения апелляционного суда Луганской области от 26 января 2007 года (л.д.2-5).

В обоснование своего вывода, суд в постановлении сослался на то, что ОСОБА_5 не подпадает под действие Закона Украины «о внесении изменений в Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, в связи с гуманизацией уголовной ответственности» от 15.04.2008 года, коллегия суде соглашается с таким выводом, так как две третьих от максимального срока наказания предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, от восьми лет лишения свободы, составляет более 5 лет, ОСОБА_5 определено минимальное наказание 5 лет. лишения свободы, в связи с чем нет оснований приводить приговор в соответствии с требованиями ст.ст.68, 69-1 УК Украины в новой редакции.

ОСОБА_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем согласно ст.7 Закона Украины «Об амнистии от 19.04.2007 года указанный закон не может быть применен к нему, доводы апелляции адвоката ОСОБА_4 и в этой части являются необоснованными..

Доводы апелляции о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела также являются необоснованными, согласно ст.411 УПК Украины вопросы связанные с исполнением приговора разрешаются судом в судебном заседании как правило с вызовом осужденного, а по его ходатайству и защитника. Однако неявка этих лиц не препятствует рассмотрению дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела,
которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне
рассмотреть дело и постановить по делу законное и обоснованное решение, коллегия
судей не усматривает.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -    

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 26 июня
2008 года об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_4 о применении к
осужденному ОСОБА_5 Закона Украины от 14 апреля
2008 года «О внесении изменений в УК Украины», Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года - оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_4 без
удовлетворения.     ,