Справа №22ц-2986/08     Головуючий 1 інстанції:

Категорія -     Макаренко І.Г.

Доповідач - Лісіцина А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008р.     Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.,

суддів: Галан Н.М., Сергєєвої С.В,

при секретарі - Сабадишині І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської

області від 28 травня 2008р.

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2007р.

встановила:

Оскарженою ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволені зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2007р.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і задовольнити її заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України, містить виключний перелік підстав, за яких може бути переглянуто рішення, ухвала суду чи судовий наказ за нововиявленими обставинами, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявлені ОСОБА_2 підстави для перегляду рішення Сєвєродонецького міського суду не відповідають вимогам зазначеної статті і не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Аргументи, викладені у апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2008р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно. Може бути оскаржена протягом 2-х місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.