Справа № 11-16/2009 Головуючий у 1 інстанції Кутурланова О.В.
Категорія ч.3 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України Доповідач Хомік І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого Хоміка І.М.
суддів Маркової Т.О., Значок І.С.
за участю прокурора Багірової В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту (8 класів), не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
1. 1) 21.10.1983 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;
2. 2) 27.08.1987 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 103 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави;
3) 26.01.1989 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст.17, ч.2 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.10.1990 року - звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання;
1. 4) 21.06.1991 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.04.1994 року - звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання;
2. 5) 10.11.1994 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.07.1997 року - звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання;
1. 6) 19.10.2001 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 15.12.2001 року -звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання;
2. 7) 26.06.2002 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.07.2005 року умовно - достроково на не відбутий строк покарання -1 місяць 28 днів;
3. 8) 18.10.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.06.2008 року - звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання
засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь експертного центру УМВС України в Миколаївській області 141 грн.23 коп. в якості судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10.06.2008 року в обідній час він, знаходячись на ринку «Колос», що розташований по пр-ту. Миру, 1 м. Миколаєва, придбав у невстановленої під час досудового слідства особи для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (вагою 7, 3 г.). Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1, незаконно зберігаючи у себе, на маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_2, де продовжував зберігати з метою подальшого особистого вживання.
11.06.2008 року приблизно о 20 год. 30 хв. біля АДРЕСА_3, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб при особистому огляді було виявлено та вилучено.
Крім цього, 26.07.2008 року близько 08.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розбивши скло у вікні, проник у приватне домоволодіння по АДРЕСА_1, звідки почав викрадати майно, що належить потерпілій ОСОБА_2. Після чого намагався із викраденим покинути місце вчинення злочину. Однак, його було затримано невстановленою особою і в подальшому передано працівникам міліції, у зв'язку з чим по незалежним від волі ОСОБА_1 причинам, злочинний намір не було доведено до кінця.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва змінити, застосувати відносно нього ст. 69 КК України, призначивши менш суворе покарання. Обґрунтовує зміст своєї скарги не врахуванням суддею Корабельного районного суду під час призначення йому покарання тих обставин, що він хворіє на туберкульоз легень, а також те, що в нього дуже хвора мати . Просить врахувати його повне визнання вини у вчиненому та щире каяття.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджений доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України, і не заперечується в поданій апеляції.
Що стосується доводів засудженого про призначення йому більш м'якого покарання ніж це передбачено законом, то вони є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 69 КК України більш м'яке покарання ніж передбачено законом, може бути призначено при наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Таких обставин, які б давали підстави для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено, і наявність у засудженого ОСОБА_1 хворої матері, не може слугувати підставою для призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а інші обставини, на які посилається засуджений, судом враховані.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані щодо його особи, обставини що пом'якшують та обтяжують його покарання, і підстав для пом'якшення йому покарання, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2008 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.