ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду Одеської області від 24.10.2004 року.,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на термін 6 (шість) місяців.

Згідно постанови 01.10.2004 р. о 09.35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на перехресті з головною дорогою не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього прийняти міри для екстреного гальмування до повної зупинки автомобіля, здійснив при цьому аварійну обстановку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову суду та провадження по справі закрити. Посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки справа розглянута без його участі. Він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що призвело до порушення прав особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Крім того суд порушив вимоги ст. 285 КУпАП, не надіслав йому копію постанови.

Вислухавши виступ ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Справа № 33-42/09 Категорія: ст. 122 ч. 4 КУпАП

Головуючий в першій інстанції Гусев О.Г.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про її відкладення.

Крім того згідно вимог ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З цих підстав, прохання ОСОБА_1 викладене в апеляційній скарзі про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була спрямована до виконання у трьох місячний строк з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду була винесена 24.10.2004 р. а посвідчення водія було вилучено 14.12.2008 p., тобто с пропуском вказаного строку.

З цих підстав постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 303 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2004 р. у відношенні ОСОБА_1 - скасувати та провадження по справі закрити.

Посвідчення водія ОСОБА_1 вилучені у нього 14.12.2008 р. співробітниками УМВС ВДАІ м. Одеси - повернути власнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.