33-78/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2009 р. м. Одеса
Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6.10.2008 р.,
встановив:
Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
30.12.2008 р. ОСОБА_1 подав до місцевого суду апеляційну скаргу на постанову судді, адресовану Апеляційному суду Одеської області, у якій ставить питання про поновлення строку на подачу скарги.
Разом з тим, у апеляційній скарзі не наведено жодної причини пропуску процесуального строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, а скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.
Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови судді місцевого суду 9.10.2008 р. і своєчасно скаргу не подав.
У апеляційній скарзі, яку ОСОБА_1 подав 30.12.2008 p., він не навів жодної причини для поновлення строку на її подачу, тому зазначений процесуальний строк не підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6.10.2008 p., повернути ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою в поновленні строку на її подачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.