Справа № 11-49-09 Головуючий у 1-й інстанції: Чебанова-Губарєва Н.В.

Категорія: ст.27 ч.5, 205 ч.1 Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Карпія В.М.

суддів: Пустовара М.Л., Пісного І.М.

за участю прокурора Брек Г.С.

22 січня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2008 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пересадовка, Миколаївської області, раніше не судимої,

- повернуто прокурору Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в пособництві невстановленим особам в створенні в грудні 2006 року, шляхом реєстрації на своє ім'я, фіктивного приватного підприємства „Валеквіа", з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяла державі велику матеріальну шкоду в сумі 11602795 грн. у вигляді несплати налогів та сборів.

Ці її дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Повертаючи справу прокурору, суддя послалась на порушення вимог КПК України, а саме, що строк досудового слідства склав понад 18 місяців, але жодного разу не продовжувався. Крім того вказує на ряд протоколів слідчих дій, в яких не зазначено час їх закінчення.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на необґрунтованість постанови, оскільки справа була порушена за фактом, а не відносно особи.

Заслухавши доповідь судді; прокурора в підтримання апеляції, який просив апеляцію задовольнити, скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд з підстав, викладених в апеляції; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких обставин.

Суд прийшов до правильного висновку про необхідність направлення справи для проведення додаткового розслідування, оскільки органами досудового слідства допущені такі процесуальні порушення, без усунення яких справу призначити до судового розгляду неможливо.

Так, кримінальна справа порушена 6 березня 2007 року, а в суд направлена 10 жовтня 2008 року, тобто розслідування проводилось понад 18 місяців, проте строки досудового слідства жодного разу не продовжувались.

Безпідставні доводи прокурора щодо відсутності необхідності продовження строків слідства, оскільки на думку прокурора особа обвинваченої встановлена лише 22.09.2008 р.

Проте, особа обвинуваченої органами досудового слідства була встановлена вже на момент порушення справи, про що свідчить зміст постанови про порушення кримінальної справи (а.с.1), згідно якого ОСОБА_3 за грошову винагороду погодилась на пропозицію про реєстрацію на своє ім'я підприємства для проведення іншими особами незаконної діяльності. В подальшому органами досудового слідства було уточнено анкетні дані ОСОБА_3, яка притягнута по даній справі в якості обвинуваченої, як ОСОБА_2 (а.с.193).

Таким чином, органам досудового слідства достовірно була відома особа ОСОБА_2, відносно якої фактично й проводилось розслідування справи, але в порушення вимог ст.120 КПК України, строки досудового слідства не продовжувались, та розслідування справи провадилось поза їх межами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2008 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.