Справа №1-42/08

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого -  судді  Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Полуян М.В.,

прокурора Данканича В.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, такого, що має на утриманні три малолітні дитини, громадянина України, - ромської народності, не судимого,

- за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом, незаконно здійснював операції з брухтом кольорових та чорних металів за таких обставин. Приїхавши на автомобілі НОМЕР_1 в с Волосянка, 280 Великоберезнянського району, незаконно придбав у мешканця села - громадянина ОСОБА_2 12, 7 кілограмів брухту кольорових металів (алюмінієві деталі), за які сплатив 42 гривні.

Продовжуючи незаконні операції з металобрухтом, ОСОБА_1, виїхавши на вищевказаному автомобілі в напрямку м. Самбора Львівської області, в с Волосянка, 135, вечором тієї ж доби повторно незаконно придбав 537 кілограмів брухту чорних та кольорових металів від громадянки ОСОБА_3, сплативши їй 250 гривень. Завантаживши металобрухт в автомобіль, ОСОБА_1 мав намір поїхати в м. Самбір Львівської області щоб перепродати металобрухт підприємству «Вторчермет» та отримати прибуток, однак біля 22 години 40 хвилин 14.04.2008 був затриманий працівниками міліції і доставлений разом із завантаженим металобрухтом автомобілем до Великоберезнянського РВУМВС.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14 квітня 2008 року, у вечірній час (біля 21 години), маючи намір збагатитися, він поїхав в с Волосянка з метою придбання у мешканців села металобрухту, який в подальшому планував  вивести  в м.  Самбір Львівської області та продати брухт на

підприємстві «Вторчермет» і отримати прибуток. Приїхавши в с Волосянка, 280, купив у місцевого жителя ОСОБА_4 металобрухт кольорових металів - різні алюмінієві деталі, вагою біля 6 кілограмів, за які заплатив 42 гривні. Вечором цієї ж доби він поїхав в напрямку м. Самбір і по дорозі, в с Волосянка, 135, купив за 250 гривень у місцевої жительки ОСОБА_5 металобрухт чорних та кольорових металів - біля 537 кілограм. Після чого мав намір поїхати в Львівську область щоб продати металобрухт на підприємство «Вторчермет» та отримати прибуток, однак біля 22 години 40 хвилин 15.04.2008 був затриманий працівниками міліції і доставлений у Великоберезнянський РВ УМВС.

Просив суворо не карати, оскільки він не усвідомлював наслідки своїх дій, хоча знав, що за ці дії встановлено відповідальність.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та, здійснивши інші, передбачені ч. 3 ст. 299 КПК України, процесуальні дії (встановив наступний порядок дослідження доказів): допит підсудного, дослідження протоколів слідчих дій, даних, що характеризують особу підсудного.

З протоколу огляду металобрухту від 15.04.2008 ( а.с. 16-19) вбачається, що у салоні та багажнику легкового автомобіля НОМЕР_2, яким керував за дорученням ОСОБА_1 (а.с. 21), виявлено завантажений підсудним незаконно придбаний ним металобрухт.

З протоколів про обставини скоєння злочину від 17 квітня 2008 року (а. с. 2-5) вбачається, що ОСОБА_1 , без спеціального дозволу (ліцензії1), одержання якого передбачено законом, здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, а саме, прихавши на автомобілі НОМЕР_3 в с Волосянка, Великоберезнянського району, де від громадянина ОСОБА_6 пік ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 280, незаконно придбав-купив брухт кольорових металів, а саме різні алюмінієві деталі, в кількості 12, 7 кілограм, за який заплатив 42 гривні. Продовжуючи свої незаконні операції з металобрухтом ОСОБА_1 незаконно придбав-купив брухт чорних та кольорових металів від гр.. ОСОБА_3, жительки с Волосянка, 135, в кількості 537 кілограм, за який заплатив 250 грн. Після того, завантаживши даний металобрухт на автомобіль, він мав намір поїхати в м. Самбір, Львівської області щоб продати брухт чорних та кольорових металів на підприємство «Вторчермет» та отримати прибуток, однак був затриманий працівниками міліції і доставлений у Великоберезнянський РВ УМВС.

З довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 16.04.2008 вбачається, що ОСОБА_1 13.08.1996 був засуджений вироком Великоберезнянського районного суду за хуліганство та тяжке тілесне ушкодження до одного року позбавлення волі; 13.09.1996 звільнений від покарання на підсхаві Акту амністії.

З виданої секретарем Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 вбачається, що підсудний характеризуються позитивно, хороший сім'янин, приймав участь у громадському житті селища, скарг та нарікань на його поведінку в селищну раду не надходило (а. с. 27).

З довідки виконкому Великоберезнянської селищної ради про склад сім'ї від 17.04.2008 вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із дружиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - р.н.) та дітьми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12

З долучених до справи копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15

На підставі наведеного, суд визнає винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, його позитивну характеристику, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину повторно.

Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів в умовах випробування, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід, у зв'язку із виконанням ОСОБА_1 умов даного ним 17.04.2008 зобов'язання з'являтися на виклик органів дізнання, прокуратури і суду, до набрання вироком законної сили обирати немає потреби.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт з їх відбуванням не більш як чотири години на день.

Скасувати після набрання вироком законної сили зобов'язання ОСОБА_1 з'являтися на виклик до органів дізнання, прокуратури і суду від 17.04.2008.

На вирок протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.