Справа № 1529

Головуючий в 1 інстанції    Кузьменко В.В.

Доповідач     Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Пасинок B.C.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шляхово - експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м.Києва  про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися  в судове засідання, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення  Печерського районного суду м.Києва від 12.12.08 року.

Зазначав при цьому, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12.12.08 року    у   позові відмовлено.

Посилаючись на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи, що в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи було зазначено, що працівники відповідача забрали безхозні речі, як. в подальшому з*ясувалося дані речі належали позивачеві, дані речі зберігаються у відповідача, позивач просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2008 року   позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав при цьому, що з 27.09.07 року він проводив голодування по вул. Банковій в м.Києві. 10.10.07 року він відлучився з місця голодування в прийомну громадян секретаріату Президента України. Повернувшись він виявив відсутність своїх речей на місці голодування і звернувся з цього приводу до міліції. В міліції йому повідомили, що його речі забрав відповідач. Відповідач його речі не повертає.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 2 655 грн. матеріальної шкоди 20 грн., 400 євро та 10 000 грн. моральної шкоди.

В подальшому уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути на свою користь 7 571 грн. матеріальних збитків, 400 євро та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням    Печерського   райсуду    м.Києва    від    12.12.08 року   у    позові відмовлено.

Відмовляючи у позові суд виходив з того, що позивач не довів в судовому засіданні того, що відповідач забрав саме його речі, оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено про прибирання безхозних речей, без визначення їх переліку та їх належності позивачеві, в постанові не зазначено які саме забрано речі позивача, посилання в листах начальника відділу міліції на ім*я позивача про те, що вилучене майно позивача знаходиться у відповідача не підкріплено ніякими відповідними доказами та також не зазначено про'яке саме майно йде мова. взагалі не надано доказів існування цього майна та знаходження його серед безхозного майна на вулиці, що відсутні підстави твердити про вилучення відповідачем майна позивача, відсутні докази порушення відповідачем прав позивача.

Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні. постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, матеріалами справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи зазначено, що працівники відповідача забрати саме його речі і дані речі зберігаються у відповідача, але оглядаючи ці речі позивач своїх речей не виявив не можуть бути взяті до уваги, оскільки постанова (як і лист начальника міліції) містить посилання про прибирання відповідачем безхозних речей, у них не зазначено жодної речі позивача чи будь якої іншої особи які вилучені відповідачем при прибиранні вулиці та знаходження їх у відповідача.

Доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 308,   313 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її  проголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з   13.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.