Справа № 22-2918 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Забіяко Ю.Г.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенко Е.А. Суддів : Маловічко С.В.

Прокопенка О.Л. При секретарі:    Бурима В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2009 року та 30 квітня 2009 року позивач не з'явився у судове засідання, проте свідчення про належне повідомлення його про час і місце розгляду справи обох судових засідань відсутні.

В матеріалах справи міститься копія повістки про направлення тільки на адресу представника ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», отже зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача тому, що самому позивачу, тобто Банку «Фінанси та кредит» повідомлення про час та місце слухання справи зовсім не направлялось.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312, 313, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.