УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.
Суддів: Сокола B.C.
Руснак А.П.,
При секретарі: Амельченко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, Ялтинського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, третя особа Ялтинська міська рада про скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міськради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на приміщення , зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом , мотивуючи тим свої вимоги, що відповідно до договору дарування від 14 січня 1997 року ОСОБА_3 отримала у власність 2/6 долі АДРЕСА_1. Згідно з договором дарування від 25 червня 2004 року ОСОБА_2 став власником 4/15 часток зазначеного будинку. Також власницею 2/15 часток будинку є ОСОБА_4. Згідно з планом БТІ м. Ялта у користуванні будинку знаходиться земельна ділянка площею 1652 м. кв., із яких 288, 6 м. кв. відведено під будинок та господарські споруди, власником якої є Ялтинська міська рада. ОСОБА_4 на першому поверсі будівлі без відповідних дозволів на виконання будівельних робіт була зроблена прибудова до веранди, котра збільшена на 19, 9 м. кв., та комора II збільшена на 11, 3 м. кв. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 91 від 29 січня 2006 року було затверджено рішення МВК Ялтинського виконкому про реєстрацію ОСОБА_4 комори та заскленої веранди. Рішення виконкому вони вважають протизаконним тому що вони, як співвласники будівлі, своєї згоди на реєстрацію спірного приміщення не надавали, воно по суті позбавляє позивачів права власності на майно, яке належить їм за законом, тому що існування спірних приміщень не дає їм можливості користуватися їх власними приміщеннями.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 25 липня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 задоволено частково - визнано недійсним п.п. 14 п. 2 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії Ялтинського виконкому про реєстрацію будівель та внутрішніх переоснащень, списків приміщень придатних та непридатних для постійного мешкання» № 91 від 29 січня 2006 року у частині затвердження рішення МВК Ялтинського виконкому про реєстрацію ОСОБА_4 комори II площею 18, 6 м. кв. та заскленої веранди 1-6 площею 34, 8 м. кв. по АДРЕСА_1 а також скасовано державну реєстрацію даних підсобних приміщень.
Справа № 22-ц-7130/2008 р
Головуючий суду першої інстанції: Кайро І.А.
Доповідач: Руснак А.П.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням судом норм процесуального і матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не прийнято до уваги, що спірні прибудови збудовано ще за часи інших співвласників будинку дому у згоді позивачів на їх реєстрацію не було потреби.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін по справі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається , що сторони є співвласниками АДРЕСА_1. ОСОБА_5 належить 2/6 долей будинку , ОСОБА_2 4/5, ОСОБА_4.2/5. Ці приміщення розташовані на першому поверсі будинку. Прибудова, яку здійснила ОСОБА_4 без відповідних дозволів, збільшивши площу веранди до 34, 8 кв.м. та комори 11 до 18, 6 кв.м., також знаходиться на першому поверсі будинку. Судом встановленого існування прибудов, яке перешкоджає використанню позивачами належних їм приміщень за своїм призначенням, порушує їх право власності. Рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 29.01.2006 року №91 затверджено рішення МВК Ялтинського виконкому про реєстрацію спірних приміщень. Відповідної згоди на це, позивачі не давали.
Задовольняючи позов , суд вірно послався на вимоги ч.3 та 4 ст.357 ЦК України відповідно до положень якої, власник має право на відповідне збільшення своєї долі в праві сумісної дольовій власності, якщо поліпшення сумісного майна, які не можна відокремити, зроблені їм за свій рахунок та зі згоди усіх співвласників дотриманням порядку використання сумісного майна. Співвласник житлового будинку може за свій рахунок зробити прибудову без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їх прав.
З огляду на наведене, доводи апеляції про те , що згода позивачів на прибудову спірних приміщень була не потрібна, оскільки на час її спорудження співвласниками будинку ті ще не були, не можна визнати такими, що заслуговують на увагу , вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 303, 304, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.