Справа № 2а-665/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року     Ужгородський     міськрайонний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого     Ференца A.M.

при секретарі     Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому     засіданні у м.Ужгороді справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Чопської
митниці ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою, мотивуючи тим , що постановою заступника начальника Чопської митниці ОСОБА_2 від 15 лютого 2008 року в протоколі про порушення митних правил № 0043/30505/08 його визнали винним у чиненні порушення митних правил за ст. 332 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн., що вважає незаконним, так як справа про порушення митних правил розглядалась без присутності ОСОБА_1, який не був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, чим самим його було позбавлено прав щодо надання доказів та дачі пояснень, що зашкодило всебічному розгляду справи та вплинуло на винесення необгрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і просив визнати протиправним рішення заступника Чопської митниці ОСОБА_2 та скасувати постанову від 15 лютого 2008 року .

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в письмових запереченнях на скаргу зазначив, що порушень вимог МК України під час провадження зазначеної адмінсправи з його боку немає, оскільки складання протоколу та постанови проведено у відповідності до встановлених правил.

Так як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19 січня 2008 року головним інспектором митного поста «Батьово» ОСОБА_3 складено протокол № 0043/30505/08    про порушення митних правил

відносно ОСОБА_1 , працюючого начальником станції Батьово за ст. 332 Митного кодексу України, де зазначено, що 07 січня 2008 року на ділянці митного контролю «Сортувальна» митного поста «Батьово» Чопської митниці було подано вагони широкої колії №№ 24113706, 21273214, 26838494, 24015976, 24418063 залізничні накладні №№ 6204, 620421, 620419, 620418, 620417, що слідував в Угорщину з вантажем «карбамід» вагою -361080 кг згідно ДКД ТР-80 УМВ № : 701030005/8/500070 від 02.01.2008 року .

Вантаж був відправлений ВАТ «Farg onaazot» за дорученням «OKBUYER ENTERPRISES LLP» м. Фергана, вул.  Усмана Юсупув 220, Узбекистан і слідував на адресу фірми « RAABESPED KFT», м. Будапешт, вул.  Монтевідео 4, Угорщина.

Під час здійснення митного контролю залізничних вагонів 24113706, 21273214, 26838494, 24015976, 24418063 з вантажем «карбамід» було встановлено , що 02.01.2008 року в Амвросіївській митниці даний вантаж був оформлений у митному відношенні в режимі «транзит». При цьому, Укрзалізницею було взято зобов'язання доставити вантаж у Чопську митницю в термін до 30.01.2008 року . Вищевказаний вантаж та товаротранспортні накладні були надані працівниками станції Батьово у митницю для здійснення митного контролю 09.01.2008 року без документу контролю за доставкою, а саме, твердого примірника ДКД ТР-80 УМВ № 701030005/8/500070 від 02.01.2008 року .

Таким чином, в Чопську митницю було доставлено вантаж «карбамід» без документа контролю за доставкою, який був втрачений перевізником по маршруту слідування вантажу до митниці призначення, чим було порушено пункт 4.3.3 «Технологічної схеми порядку та строків проведення митних процедур щодо товарів (вантажів), які переміщуються вантажними залізничними поїздами у зоні діяльності митного поста Батьово», затвердженого наказом Чопської митниці від 30.03.2007 року № 183/482/49, а також пункту 4.4 спільного наказу ДМСУ та Мінтрансу України 231/174 від 28.05.2004 року.

На підставі вказаного порушення ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст.332 МКУ, а саме: недоставляння до митного органу товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем і перевозяться з одного митного органу до іншого, а так само прийнятих для передачі митному органу митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби.

15 лютого 2008 року заступником начальника Чопської митниці ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0043/30505/08 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 332 МКУ та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0043/30505/08 від 19.01.2008 року, особу щодо якої складено протокол, не встановлено, чим самим особою, яка склала протокол порушені вимоги ст..ст. 363, 364, 365, 366 МК України, в т.ч. права особі не роз'яснені, оскільки відсутній підпис особи , яка притягується до відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 особисто не отримував в своє розпорядження документу контролю за доставкою.

Крім того, забезпечення організації перевезення вагонів між станціями Укрзалізниці не входить до службових обов'язків начальника станції Батьово, оскільки він забезпечує переміщення вагонів та документів на вантаж тільки по станції Батьово.

Так як стягнення за порушення митних правил, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України, не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України, то суд , оцінивши належні допустимі докази в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена в порушення вказаних вимог і підлягає скасуванню в порядку п.1 ч. 1 ст. 395 МКУ, а саме у зв'язку з відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності ознак порушення митних правил.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 КАС України, ст.ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 395 Митного кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Чопської митниці ОСОБА_2 від 15 лютого 2008 року в справі про порушення митних правил № 0043/30505/08 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 332 МКУ та накладено штраф в розмірі 850 грн скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.