Справа № 2п- 1590/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/заочне/

04 березня 2008 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді:     Писанець К. К.

при секретарі:     Гумен Н.В.

за участю прокурора -Дем'янчук І.І., позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи без самостійних вимог органу ошки і піклування Ужгородського міськвиконкому -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4. Мотивуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, від якого народився син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.07.2001 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано, а син ОСОБА_5 перебуває на її утриманні та вихованні. Оскільки ОСОБА_3 з 2001 року ухиляється від виховання свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання та виховання, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені обставини та просила суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того пояснила, що ОСОБА_3 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, однак аліменти не сплачує і станом на 01.01.2008 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 12 930, 69 гривень. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не проявляє турботи до сина.

Відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених вимог позивачки та пояснив, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Представник органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені позивачкою та пояснив, що відповідно до висновку  органу  опіки  та  піклування  Ужгородського  міськвиконкому  та  враховуючи

інтереси неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора та представника Ужгородського міськвиконкому, як органу опіки і піклування, суд задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1.

25.07.2001 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Поясненнями позивачки в судовому засіданні стверджено, що ОСОБА_3 від участі у вихованні сина ухиляється, аліментів на дитину не сплачує, не бажає піклуватися та спілкуватися з сином, не цікавиться його розвитком.

Органом опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому від 13.02.2008 року № 39 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З розрахунку заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_3 по виконавчому листу АЕ -80 від 18.12.2007 року за № 195 /08 від 16.01.2008 року , виданого державним виконавцем міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 станом на 01.04.2007 року сплатив 2577, 30 грн. аліментів на утримання дитини. Станом на 01.01.2008 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 становить 12930, 69 гривень.

З показів допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 , вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з часу розлучення з її донькою ОСОБА_8 не бере жодної участі у вихованні свого сина, не надає матеріальної допомоги, не бере участі в утриманні свого сина. Частина аліментів, яка була виплачена на утримання сина, була внесена його батьком. Крім того, вказує , що відповідач не цікавиться здоров"ям свого сина, навчанням, його розвитком.

Відповідно до акту обстеження житлово- побутових умов проживання неповнолітньої дитини, затвердженого начальником служби у справах дітей від 25.02.2008 року, ОСОБА_4 проживає разом з матір"ю, бабусею та дідусем в трьох кімнатній квартирі та має окрему кімнату, де створені всі умови для нормального розвитку навчання та відпочинку дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину. Ухилення від виконання обов"язку по вихованню дитини є підставою передбаченою ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

З врахуванням наведеного, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд задовольняє даний позов, оскільки позивач в судовому засіданні належними та допустимими доказами довела суду обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 150, 164, 165 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 Петровича- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, сплачені нею судові витрати в розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 00 копійок .

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.