Справа № 2 -2392/08

Рішення

 Іменем     України

(заочне)

27 червня 2008 року     Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в особі:

головуючої:     Монич О.В.

при секретарі     Лошак І.В.

з участю прокурора     Деменко Д.А.

та представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу мотивуючи свої позовні вимоги, тим що 03.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70303, згідно якого позивач надав відповідачу суму кредиту в розмірі 11219 дол. США. строком на 60 місяців, зі сплатою 12, 2 % річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 03 березня 2012 року. Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитом та сплати суми основного боргу не виконав. В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором №70303 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № 308 від 03.03.2007 року, де п. 9.7.2 передбачено звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб - DAEWOO NEXIA, 2006 року випуску. Заставна вартість предмету застави становить 56320 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 11443, 23 дол. США суми боргу, що за курсом НБУ становить 55496 грн., 23 коп.

Прокурор м. Ужгорода, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явився.

Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 70303 від 03.03.2007 року, вбачається, що «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надав кредит ОСОБА_2 в сумі 11219 дол. США.

В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором № 70303 від 03.03.2007 року був укладений договір застави майна між «Державним ощадним банком України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 № 308 від 03.03.2007 року, де п. 9.7.2 передбачено звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб - DAEWOO NEXIA, 2006 року випуску

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту

№ 16/07-Р    від 03.03.2007 року, вбачається що ОСОБА_2 придбав у ПП Укр. Авто «Престиж» транспортний засіб - DAEWOO NEXIA, 2006 року випуску.

Згідно розпорядження керівника установи банку операційному відділу від 03.03.2007 року вбачається, що в рахунок дозволеного кредиту згідно кредитного договору № 70303 від 03.03.2007 року видано ОСОБА_2 з позичкового рахунку № 22036570303 - 11219 дол. США.

Згідно листа претензії Державного ощадного банку України № З/ПА-08 від 17.01.2008 року вбачається, що Філією-Закарпатського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було повідомлено ОСОБА_2С, що станом на 10.01.2008 року за ним рахується заборгованість по кредитному договору № 70303 від 03.03.2007 року в сумі 2280 дол. США.

Згідно повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 968 від 25.06.2008 року вбачається, що станом на 25.06.2008 року офіційний курс долара США до гривні становить 484, 97 грн. за 100 дол. США, а отже сум боргу становить 55496 грн., 23 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки представник позивача та прокурор довели ті обставини на які посилалися як на підставу своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 554, 611, 1049, 1052 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву в.о. прокурора м. Ужгорода в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму боргу в розмірі 55496 грн. 23 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було
подано.