Справа №2-86/2009р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської сільської ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

встановив:

02 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився 25 квітня 1966 року в с. Забарівці Корюківського району Чернігівської області і його батьками є: батько, ОСОБА_2, мати, ОСОБА_3. Під час перебування у шлюбі, приблизно у 1950 році, батькам була виділена земельна ділянка під №23 по вул.  Піщана в с Шишка Корюківського району Чернігівської області для будівництва житлового будинку. Рішення про виділення земельної ділянки не збереглось. Будівництво будинку було фактично закінчено у 1950 році і з цього часу батьки почали проживати в новопобудованому житловому будинку, але право власності на даний будинок не було зареєстровано, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча має готовність 100% і отримав знос 50%. Погосподарський номер був відкритий на батька, він вважався власником новопобудованого житлового будинку.

У 1991 році померла мати позивача, ОСОБА_3, а 03 березня 2007 року помер батько позивача, ОСОБА_2, і на майно померлого, яке складається з вищезгаданого незданого в експлуатацію житлового будинку, відкрилася спадщина. Батько позивача при житті не розпорядився своїм майном, заповіту не залишив, але позивач, як спадкоємець першої черги за законом майна померлого, фактично прийняв спадщину, бо на момент смерті батька проживав разом з ним, що підтверджується довідкою Будянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, інших спадкоємців першої черги за законом у померлого немає. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на незданий в експлуатацію житловий будинок, позивач звернувся до Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області, де нотаріус йому відмовила через відсутність документа про право власності на спадковий житловий будинок та направила до суду, тому для вирішення даного питання позивач змушений був звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, Будянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи, Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області, не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, в рішенні покладається на думку суду.

Як встановлено судом, під час перебування в зареєстрованому шлюбі батьків позивача, їм була виділена земельна ділянка під №23 по вул.  Піщана в с. Шишка

Корюківського району Чернігівської області для будівництва житлового будинку. Будівництво було фактично закінчено у 1950 році, але право власності на даний будинок оформлено не було, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча має готовність 100% і отримав знос 50%, згідно довідки КРКП «Рампа». Погосподарський номер був відкритий на батька позивача, він вважався власником новопобудовоного житлового будинку. 03.03.2007 року батько позивача помер і на майно померлого, яке складається з вищевказаного житлового будинку, відкрилася спадщина. Батько позивача при житті не розпорядився своїм майном, заповіту не залишив, але позивач, як спадкоємець першої черги за законом на майно померлого, фактично прийняв спадщину, бо на момент смерті батька проживав разом з ним, інших спадкоємців першої черги за законом у померлого немає. Отже, відповідно до ст.ст. 1260, 1268 ЦК України, позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

Факт того, що позивач є спадкоємцем, тобто власником недобудованого житлового будинку підтверджується документально: копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, технічним паспортом на будинок, довідкою КРКП «Рампа», згідно якої вартість недобудованого житлового будинку та господарських будівель становить 25372 гривень, будинок має 100% готовності та 50% зносу та іншими документами по справі.

Відповідно до ст.311 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва. За заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту є незначною.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання його власником спадкового майна - незданого в експлуатацію житлового будинку та господарських будівель не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Позивач при зверненні з позовом до суду, сплатив на користь держави державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, тому ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.331, 1260, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, власником спадкового майна - незданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями №23 по вул.  Піщана в с Шишка Корюківського району Чернігівської області, що належало спадкодавцю - батьку позивача, ОСОБА_2, померлого 03 березня 2007 року.

Судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної цивільної справи, та державне мито, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за ним.

Копію рішення направити сторонам для відома.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.