Справа № 1-42

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року м. Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Титикайло М.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_1' ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст. 27 ч.1 КПК України про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, при обгрунтуванні самоправства порушенням прав землекористування.

В скарзі ОСОБА_1 виклала наступні обставини, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який в 2003р. незаконно приватизував частину її земельної ділянки площею 0, 16 га в с Олеша Тлумацького району, ОСОБА_3 в поєднанні із застосуванням до неї фізичного насильства продовжує самовільно займати вказану земельну ділянку, завдаючи їй тим самим значної матеріальної та моральної шкоди, навесні 2008р. вона знову вчинила такі дії, які згідно постанови органу дізнання від 04.08.2006р., затвердженої начальником Тлумацького РВ УМВС при погодженні з прокурором Тлумацького району, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Диспозицією ст. 356 КК України визначено, що самоправство являє собою самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підриємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Рішенням Тлумацького районного суду від 18.07.2005р., яке набрало законної сили, ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкод в користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою площею 0, 1569 га в с Олеша Тлумацького району.

Отже, ОСОБА_1, посилаючись виключно на постанову органу дізнання від 04.08.2006р., винесену по результатах перевірки її заяви без врахування вищезазначеного судового рішення, безпідставно оспорює правомірність дій ОСОБА_3, пов'язаних із здійсненням нею права власності на вказану земельну ділянку, оскільки такі дії власника земельної ділянки не можуть бути визнані самовільними, тобто вчиненими всупереч установленому законом порядку.

Таким чином, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України слід відмовити, за відсутністю в її діях складу такого злочину.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України - відмовити, в зв'язку із відсутністю в її діях складу такого злочину.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня отримання її копії через Тлумацький районний суд.