Справа №1-29

2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керничного І.С.

секретаря Круховської С.М.

з участю прокурора Рудого Б.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, призивника, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, гр. України,

за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 27.10.2008 року біля 1 год.20 хв. на території школи в с. Короліка Тлумацького району застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав його мобільний телефон "Нокіа" - 6233 вартістю 1450 грн., золотий перстень (печатка) вартістю 900 грн., золотий ланцюжок на руку вартістю 450 грн., а всього разом на загальну суму 2800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 26.10.2008р. вечером біля 23 год. він із своїми товаришами пішли в с. Королівка Тлумацького району у клуб на дискотеку. Біля 1 год. 27.10.2008 року він, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повертались із клубу додому і проходили територію школи в с Королівка. На території школи стояв потерпілий ОСОБА_3 і щось невиразно сказав. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішли дальше, а він підійшов до ОСОБА_3 і запитав що він хоче. Останній образливо виразився у його адрес, через що він схопив потерпілого за одяг і ліву руку та штовхнув його. У потерпілого з руки злетів золотий перстень і золотий ланцюжок, які залишились у його руці. Коли він ще раз штовхнув потерпілого то останній впав на землю, а із кишені випав мобільний телефон. Він забрав цей телефон і пішов наздоганяти своїх товаришів. Коли прийшли в село Прибилів, то він признався товаришам, що забрав у потерпілого золотий перстень (печатку), золотий ланцюжок на руку і мобільний телефон. Однак він золотий ланцюжок на руку загубив, коли шарпався із потерпілим.

Ствердив, що золотий перстень (печатку) і мобільний телефон він добровільно видав працівникам міліції, а за золотий ланцюжок на руку він повернув кошти потерпілому в сумі 450 грн., який до нього матеріальних претензій не має.

Щиро розкаюється у скоєному, запевнив суд, що більше злочинів не скоїть, просить його не карати.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши за недоцільне досліджувати інші докази по справі стосовно всіх фактичних обставин, які підсудний правильно розуміє і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, молодий вік, що щиро розкаюється у скоєному, судиться вперше, завдані злочином збитки відшкодовані повністю, потерпілий претензій матеріального характеру до підсудного не має, просить суворо його не карати і не позбавляти волі.

До обставин, які пом’якшують покарання , суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для . виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання за ст. 186 ч.2 КК України слід перейти на підставі ст. 69 КК України до іншого більш м’якого виду покарання не зазначеного в санкції статті 3а цей злочин у виді громадських робіт.

Речові докази по справі слід повернути за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання 240 год. громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Нокіа" 6233 вартістю 1450 грн. та золотий перстень (печатка)- вартістю 900 грн, які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_3, повернути йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано - Франківсько ї області на протязі 15 діб з часу проголошення через Тлумацький районний суд.