Справа №2-4047/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної А.С.

при секретарі - Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" представник якого Харцизькі електричні мережі про визнання дій ВАТ по складанню акту незаконними та по зустрічному позову ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 03.07.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання їх дій по складанню акту незаконними, в якому вказує, що вона має на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок за адресою: м.Іловайськ, вул.  Войкова, 233. 24.07.2007 р. до неї додому з'явилися декілька жінок, які назвалися контролерами Харцизьких електричних мереж. Вони перевірили лічильник, на якому пломби були цілі. Після цього вони почали перевіряти всі кімнати будинку, при цьому вели себе зухвало, без її дозволу перевіряли її майно, переставляли з місця на місце деякі речі. Між ними виникла сварка, вона попросила їх залишити її будинок. Вони їй заявили, що щось знайшли у будинку, зірвали лічильник, і тільки після цього вони пішли з будинку. Лічильник ніхто з них не пакував, печаток та підписів не ставив. Тільки в січні 2008 року її сповістили, що 24.07.2008 р. було складено акт про порушення нею Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. В лютому 2008 р. їй надіслали квитанцію про сплату 3683, 02 грн. за розкрадання електричної енергії, якої вона ніколи не розкрадала. Конфлікт між нею та Харцизькими РЕМ виник в 2006 p., після реорганізації електричних мереж на її адресу стали надсилатися листи про те, що вона має заборгованість, декілька разів її будинок відключали від електромережі. Вона пред'явила їм всі квитанції про сплату за електроенергію, але вони не знайшли своїх документів, та стали вимагати повторної оплати. 26.05.2008 р. її будинок було знову відключено від енергопостачання. Електролічильник у неї був у нормальному стані, пломби були цілі. Вона вважає, що відповідачем порушенні її права як споживача. Просить визнати неправомірними дії відповідача по складанню акту та по відключенню від електропостачання будинку, визнати акт № 010049 від 24.07.2007 р. недійсним.

23.07.2008 року ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в розмірі 3683, 02 грн., в якому вказує, що 24 липня 2007 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою , Дравил користування електроенергією" - використання пристрою, який знижує показники прибору обліку електроенергії - підключення фазозсувного трансформатору; розрив ввідних проводів до прибору обліку електроенергії; збій рахункового механізму. Факт порушення відображений в акті № 010049 від 24.07.2007 р., по якому проведений перерахунок згідно п.53 "Правил користування електроенергією" на суму 3683, 02 грн., який відповідачкою не сплачений до теперішнього часу. Факт порушення підтверджений технічною експертизою електролічильника. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж 3683, 02 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та пояснила, що 24.07.2008 р. вона впустила в будинок осіб, що представилися контролерами ХЕМ. Електролічильник знаходиться в коридорі. Контролери перевіряли будинок. Потім між нею та контролерами почався скандал, вона вигнала контролерів з будинку, вони зірвали лічильник та положили його у пакет, сказали, що пломби нормальні, проводи не ізольовані. Потім по почті вона отримала акт про порушення. 26 травня 2008 року її будинок відключили від електромережі. Просить задовольнити її вимоги. Зустрічний позов не визнає, так як електроенергію не крала.

Представник відповідача - Харцизьких електричних мереж, - у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до них не визнала, та пояснила, що 24 липня 2007 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення 'відповідачкою "Правил користування електроенергією", а саме: використання пристрою, який знижує показники прибору обліку електроенергії - підключення фазозсувного трансформатору; розрив ввідних проводів до прибору обліку електроенергії; збій рахункового механізму. Факт порушення відображений в акті № 010049 від 24.07.2007 р., по якому проведений перерахунок на суму 3683, 02 грн., який відповідачкою не сплачений до теперішнього часу. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до них відмовити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж 3683, 02 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, про визнання дій працівників ВАТ «Донецькобленерго» незаконними не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ВАТ «Донецбкобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків 3683, 02 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 13 січня 1987 року ОСОБА_1 на праві особистої власності належить будинок № 233 по вул.  .Войкова в мЛловайську.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою "Правил користування електроенергією" - використання пристрою, який знижує показники прибору обліку електроенергії -підключення фазозсувного трансформатору; розрив ввідних проводів до прибору обліку електроенергії; збій рахункового механізму. Це підтверджується актом № 010049 від 24.07.2007 р.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є контролером Харцизьких електричних мереж. Вони декілька разів не могли попасти до будинку ОСОБА_1, вона не виходила до них, її визвав сусід по телефону, Шкуренко та вона пройшли оглядати лічильник, знайшли поверхні дефекти, пломби. Попросили усі електроприлади відключити. ОСОБА_1 кудись побігла, вона побігла за нею. ОСОБА_1 щось прикрила, вона побачила шнур, це трансформатор. Вона взяла його в руки, ОСОБА_1 стала шнур витягувати з рук, підбігла Шкуренко, вони разом з Шкуренко вмовили ОСОБА_1 віддати шнур, який вони упакували разом з лічильником. ОСОБА_1 хотіла на них напустити свою собаку породи ротвейлер, стала виганяти їх. Акт про порушення вони писали на вулиці. ОСОБА_1 ударила Шкуренко в живіт, потім побігла в будинок.

З особистого рахунку ОСОБА_1 видно, що вона переплачувала, фактично оплати немає, це збій в програмі комп'ютеру.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що вона не крала електроенергію, так як згідно особистого рахунку до складання акту ОСОБА_1 платила за електроенергію по 7-12 гривень на місяць, а після складання акту - по 48-59 грн. на місяць.

Згідно перерахунку розміру збитків абоненту ОСОБА_1 по акту № 010049 збитки складають 3683, 02 грн.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, відмовити; позов ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 задовольнити частково, з урахування матеріального стану ОСОБА_1, враховуючи , що вона пенсіонерка, отримує пенсію в розмірі 624, 00 грн. щомісячно, проживає одна, суд вважає можливим стягнути з неї на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, збитки у сумі 2000, 00 грн., в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду 30, 00 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

Керуючись ст.ст.48, 53 "Правил користування електроенергією" для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p., Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі по складанню акту № 010049 від 24 липня 2007 р. про порушення Правил користування електроенергією для населення, признанню цього акту недійсним та в зобов'язанні ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі підключити електропостачання до будинку 233 по вул.  Войкова м.Іловайська відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Амвросіївського р-ну на користь ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі, 2000 грн. на п/р 2600333011292 у від. Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932, на користь Харцизьких електричних мереж витрати зі сплати ІТЗ у розмірі 30 грн. на п/р 260053685311 у від. ПТБ м.Харцизька, МФО 334345, код 00130932, та на користь держави держмито у розмірі 51 грн. (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизька).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.