Кримінальна справа № 1 -184-08

ВИРОК

 іменем України

14 жовтня 2008 року     Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проїдь Т.В.,

при секретарі Тітович О.В.,

за участю прокурора Онищенка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008 року за  ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,  на підставі  ст. 75,  76 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, - у вчиненні злочину,  передбачено  ст.  186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи раніше неодноразово судимим,  останній раз вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008 року за  ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,  на підставі  ст. 75,  76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки,  на шлях виправлення не став,  належних висновків не зробив та повторно скоїв умисні,  корисливі злочини.

15 травня 2008 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1,  маючи злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном в свою користь,  перебуваючи на території ЗОШ №2,  розташованої по пр.Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області,  застосовуючи насилля,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та виразилось у нанесенні одного удару долонею по обличчю малолітнього ОСОБА_2 від якого потерпілий втратив рівновагу та вдарився головою об стіну,  внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з легким клінічним перебігом,  що згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 21.07.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,  повторно відкрито викрав у останнього МПЗ плеєр марки „Айпот" оціночною вартістю 495 грн.,  навушники марки „COSS" оціночною вартістю 144 грн.,  мобільний телефон „Самсунг А800" оціночною вартістю 90 грн.,  з сім карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 15 грн.,  з грошима на рахунку для здійснення телефонних розмов в розмірі 25 грн.,  чим потерпілому ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди на суму 769 грн,  після чого з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1,  повторно,  15.05.2008 року близько 14 години 30 хвилин маючи злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном в свою користь,  перебуваючи біля ЗОШ №2,  розташованої по пр.Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області,  з застосуванням погроз фізичного насильства,  що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого,  відкрито викрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон „Самсунг G 600 і" оціночною вартістю 640 грн.,  з стартовим пакетом абонента „Київстар" вартістю 25 грн.,  з грошима на рахунку для здійснення телефонних розмов в сумі 17 грн.,  чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 682 грн.,  після цього з місця злочину зник.

Цивільні позови по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю,  заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі,  пояснив,  що викладене в обвинувальному висновку відповідає дійсності,  зокрема,  що 15.05.2008 року посварившись з дружиною дійсно пограбував малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Награбоване потерпілим повернув,  з обставинами справи згоден. Просив його суворо не карати та дати можливість стати на шлях виправлення.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та їх законні представники в судове засідання не з»явились,  про час розгляду справи були повідомлені належним чином.  В поданих до суду заявах просять розглядати справу у їх відсутність,  щодо покарання підсудному покладаються на розсуд суду.

Відповідно до  ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,  дослідженням обставин,  що впливають на кваліфікацію злочину,  та даних,  які характеризують підсудного,  оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає,  що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.2  ст. 186 КК України,  оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  обставини,  що пом'якшують покарання - щире каяття,  що обтяжують покарання - рецидив злочинів і находить необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини при яких був вчинений злочин,  особу винного,  який скоїв злочин в період іспитового строку,  суд не вбачає підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням згідно  ст. 75 КК України та вважає за необхідне призначити підсудному покарання,  пов'язане із позбавленням волі.

Однак беручи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1,  перебування на його утриманні хворих батьків,  позитивну характеристику з місця проживання,  призначення йому значного терміну позбавлення волі суд вважає недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008 року,  суд згідно  ст. 71 КК України частково приєднує до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до  ст. 81 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню потерпілим.

Керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі  ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання,  частково не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008 року та остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 п'ять років два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 червня 2008 року.

Речові докази: МПЗ плеєр марки „Айпот",  навушники марки „COSS",  мобільний телефон „Самсунг А800" та мобільний телефон „Самсунг G 600 і" залишити потерпілим за належністю

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.