№ 2-a-85/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2009 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Таніча Л.М.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні суду в м.Добропілля адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської Ради про визнання протиправними дій відповідача та стягнення заборгованості з соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради (ОСОБА_3 УПСЗН) про визнання протиправними дій відповідача та стягнення недорахованих сум соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з січня по грудень включно 2007 року в загальному розмірі 3919 грн.19 коп., та за січень - по липень включно 2008 року в розмірі 2802 грн.32 коп.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, змінивши розмір позову, шляхом виключення зі своїх вимог про стягнення допомоги за 2008 рік, зазначила, що 14 липня 2005 року вона народила сина ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля зроблено актовий запис № 194 від 15 грудня 2005 року. Син проживає разом з нею і вона здійснює за дитиною догляд.
Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і починаючи з квітня 2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_5 УПСЗН, де отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до трирічного віку, як працюючій жінці.
Вона вважає, що відповідач безпідставно не доплачує їй щомісячну грошову допомогу, в розмірі прожиткового мінімуму, як це передбачено в ст..43 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратам, зумовленими народженням та похованням», дію якої визнано чинною рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року. З цих причин ОСОБА_3 УПСЗН не доплатило, починаючи з липня по грудень включно 2007 року соціальну допомогу в розмірі 1982 грн.60 коп. грн.19 коп.
На її письмове звернення відповідач відмовився задовольнити вимоги, про перерахунок зазначеної соціальної допомоги за 2007 рік.
Позивачка просить суд визнати протиправними бездіяльність відповідача ОСОБА_5 УПСЗН, щодо відмови в сплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого для дітей віком до шести років за 2007 рік, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей у віці до шести років, починаючи з липня по грудень включно 2007 року, визнати дії ОСОБА_5 УПСЗН протиправними, та стягнути на її користь допомогу на утримання дитини за 2007 рік в розмірі 1982 грн.60 коп.
Представник відповідача ОСОБА_5 УПСЗН, виступаюча за довіреністю спеціаліст управління ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала обґрунтовуючи свої заперечення наступним.
Представник відповідача вважає, що вимоги позивача щодо виплати соціальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму застосовуватись не можуть, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачено, що ці виплати здійснюються за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму для, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Представник відповідача вважає, що управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 міської ради, як розпорядник бюджетних коштів самого нижчого рівня, здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у Законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Позивачка отримувала соціальну допомогу в повному обсязі і підстав для задоволення її позову не має.
Крім того представник відповідача вважає, що позивачем пропущений річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, що є підставою для відмови у позові.
Вислухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд вважає, що спір як правовідносини, що виникли між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 УПСЗН слід розглядати із застосуванням норм статей Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року.
Судом враховано, що починаючи з 1 січня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за місцем роботи застрахованої* особи не виплачується, а всі справи передані до відповідного територіального Управління праці та соціального захисту населення для здіснення вказаної допомоги виключно у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
У відповідності до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», станом на 1 січня 2007 року, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19 грудня 2006 року, дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік, і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ... здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визнано не конституційними.
Таким чином, з моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність. Починаючи з 9 липня.2007 року дію статті 15 Закону України відновлено в редакції, що передбачає допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
З урахуванням наведеного, право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у ОСОБА_1 виникає за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.
На підставі ст.. 15 ч.1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми", розмір щомісячної допомоги, яку відповідач ОСОБА_3 УПСЗН на користь ОСОБА_1, за період з липня по грудень включно 2007 року повинен був нараховувати та сплатити, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік, що складає:
Прожитковий мінімум встановлений Фактично сплачена Недорахована
для дітей віком до шести років за ОСОБА_3 УПСЗН сума допомоги
2007 р. щомісячна допомога
Липень 463, 00 - 129, 03. = 337, 97
Серпень 463, 00 . - 132, 64 = 330, 36
Вересень 463, 00 - 134, 45 = 328, 55
Жовтень 470, 00 - 136, 13 = 333, 87
Листопад 470, 00 - 140, 05 = 329, 95
Грудень 470, 00 - 144, 10 = 325, 90
Всього загальний розмір недоплати соціальної допомоги за липень - грудень включно 2007 рік складає 1982 грн.60 коп.
Позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача ОСОБА_5 УПЗСН про відмову у перерахуванні та виплаті щомісячної допомоги є протиправними і порушують права позивача на отримання допомоги за 2007 рік..
Суд не може погодитись з запереченнями відповідача, щодо пред'явлених позовних вимог про стягнення недоплачених сум допомоги за 2007 рік, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
При цьому ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
При цьому відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат не можуть бути причиною у відмові в позові, з огляду на те, що суд своє рішення ухвалює в межах норм діючого законодавства незалежно від наявності коштів Державного бюджету України.
Суд вважає також безпідставними доводи представника відповідача, про порушення позивачкою строку позовної давності в один рік, виходячи з наступного.
До матеріалів цивільної справи долучено офіційний лист ОСОБА_5 УПСЗН від 17 грудня 2008 року № 4187/08, в якому звернення ОСОБА_1 від 9 грудня 2008 року про перерахунок доплати на утримання дітей до 3-х років за 2007 рік було відхилено, (а.с.9.) Час, з якого позивачці стало відомо про її порушене право слід визнати починається з 17 грудня 2008, тобто з дня офіційної відмови в задоволенні її вимог. Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом 12 січня 2009 року, тобто в передбачений ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
У відповідності до принципу верховенства права та законності - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.
Згідно роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя», - судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач - УПЗСН ОСОБА_5 міської Ради повинен виплатити позивачці недораховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1982 грн.60 коп., а дії відповідача щодо відмови у перерахунку зазначеної суми за 2007 рік слід визнати протиправними.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, ст.3 , ч. 2 ст. 19 , ч. 3 ст. 51 Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в місті Добропілля ОСОБА_5 міської ради Донецької області, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення в місті Добропілля ОСОБА_5 міської ради щодо відмови в нарахуванні, призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку на за період з липня по грудень включно 2007 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення в місті Добропілля ОСОБА_5 міської ради, розрахунковий рахунок 35416025001528, банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 25954002, з державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу за липень-грудень 2007 року в розмірі 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн.60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Добропільльский міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі буде складена до 18 лютого 2009 року.