Справа № 1-38/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травтня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого -  судді   Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Полуян М.В.,

прокурора Машкаринця О.І.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Великий Березний, проживаючого в
смт. Великий Березний, вул.  Зелена, 10,
Великоберезнянського району, безробітного, з
початковою     середньою     освітою,

неодруженого, громадянина України, українця, вважається таким, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,

- за ч. 2 ст. 186, ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період листопада - грудня 2004 - січня 2005 року, в смт. Великий Березний, поблизу вул.  Партизанської, в урочищі Нітковиця, на території кварталу № 71 філії «Великоберезнянський держспецлісгосп», ОСОБА_1, з метою забезпечити себе дровами для опалення будинку, без передбаченого дозволу, за допомогою сокири, зрубав 15 дерев породи «Бук», заподіявши філії «Великоберезнянський держспецлісгосп» Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» істотної шкоди на загальну суму 4 831 грн. 68 коп.

Після цього, 10 березня 2008 року, приблизно 21 години, в смт. Великий Березний, вул.  Штефаника, в буд. № 49, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння майном ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів в обличчя та тулуб, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрав належні ОСОБА_2 портативний CD/MP3 плеєр «DAEWOO», вартістю 210 грн., в якому знаходилися компакт диск, вартістю 20 грн. та аудіо касета, вартістю 10 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він, в період листопада - грудня 2004 - січня 2005 року, в смт. Великий Березний, поблизу вул.  Партизанської, в урочищі Нітковиця, маючи намір забезпечити себе

дровами для опалення будинку, не маючи дозволу, зрубав сокирою 15 букових дерев. Не усвідомлював, що це заборонено законом.

10 березня 2008 року, у вечірній час - приблизно о 21 годині, в смт. Великий Березний, вул.  Штефаника, в буд. № 49, був в стані сильного алкогольного сп'яніння і, маючи намір забрати у ОСОБА_2 портативну стереоапаратуру, наніс останньому декілька ударів в обличчя та тулуб, спричинивши Йому фізичний біль, після чого скористався моментом і відкрито викрав у ОСОБА_2 компактний плеєр«Деу», в якому були компакт диск та аудіо касета.

Просив суворо не карати, оскільки не усвідомлював наслідків своїх дій, в майбутньому ніколи не буде допускати подібного.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та здійснивши інші, передбачені ч. 3 ст. 299 КПК України, процесуальні дії і встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, потерпілого, дослідження протоколів слідчих дій, висновків судових експертиз, даних, що характеризують особу підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 10 березня 2008 року, приблизно о 21 годині, він знаходився в в буд. № 49 в смт. Великий Березний, по вул.  Штефаника, та був в стані алкогольного сп'яніння. В будинку перебував підсудний, який побив його - наніс декілька ударів в обличчя та тулуб та відібрав портативну стереоапаратуру, в якому були компакт диск та аудіо касета. Примирився з підсудним, не має до ОСОБА_1 жодних претензій, просив суворо не карати.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.03.2008 (а.с. 75-79) вбачається, що в ході даної слідчої дії підсудний повністю ствердив обставини вчинення злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 10.03.2008, приблизно о 21 год.: нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень та відкрите викрадення у потерпілого портативного аудіо плеера з компакт диском і аудіокасетою.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.03.2008 (а.с. 132-140) вбачається, що в ході даної слідчої дії підсудний показав, де та яким чином вчинив незаконну порубку лісу в кількості 15 дерев породи «Бук»: в смт. Великий Березний, поблизу вул.  Партизанської, в урочищі Нітковиця, на території кварталу № 71 філії «Великоберезнянський держспецлісгосп».

З висновку судово-медичної експертизи № 308 від 24.03.2008 (а.с. 86-87) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у виді: садна на спинці носа, синця на правій реберній дузі. Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, по ударному механізму дії якими могли бути затиснуті в кулак руки та голова сторонньої людини. Ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 10.03.2008. Відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З висновку товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 399 від 25.03.2008 вбачається, що залишкова вартість викраденого підсудним у потерпілого портативного CD/MP3 плеєру «DAEWOO» становить 210 грн. (а.с. 92-96).

З матеріально-грошової оцінки самовільно зрубаного лісу: породи «Бук», польової переліскової відомості незаконно зрубаних дерев в ур. Нітковиця (лісогосподарська частина лісів зеленої зони) вбачається, що вартість зрубаних ОСОБА_1 дерев становить 4 363 грн. 70 коп., а з довідки філії «Великоберезнянський держспецлісгосп» Головного державного

спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс» -4 831 грн. 68 коп. (а.с. 142-144).

З характеристики Великоберезнянської селищної ради від 12.03.2008 № 119 вбачається, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються негативно (а.с. 42).

З довідки виконкому Великоберезнянської селищної ради про склад сім'ї від 12.03.2008 № 634 вбачається, що підсудний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43).

З довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 14.03.2008 та копії вироку Великоберезнянського районного суду від 21.08.1996 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності: був засуджений за ст. ст. 86-1 КК України із застосуванням ст. 44 КК України (від 1960 року) до двох років позбавлення волі у виховно-трудовій колонії загального режиму з конфіскацією всього майна, яке йому належало на праві власності; 04.08.1997 звільнений від покарання на підставі Акту амністії ( а.с. 48, 51-54).

На підставі наведеного, суд визнає винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та за ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, його негативну характеристику, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на вищевказані обставини, характеризуючі особу підсудного дані, суд визнає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ст. 246 КК України лише у виді позбавлення волі, що може забезпечити в майбутньому його виправлення та перевиховання, недопущення скоєння в майбутньому нових злочинів.

Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного та попередження скоєння ними нових злочинів в умовах випробування, йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, у зв'язку із виконанням підсудним умов підписки про невиїзд (а.с. 63, 64), до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи -1 338 грн. 64 коп. (рахунок на а.с. 91), підлягають стягненню з підсудного на. користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі (а.с. 98-99), передані на зберігання ОСОБА_2 портативний CD/MP3 плеєр «DAEWOO», компакт диск та аудіо касета підлягають поверненню власнику -і залишенню в його віданні та на зберіганні, а після набрання вироком законної сили - в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області судові витрати пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи - 1 338 (одну тисячу тристо тридцять вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки (рахунок: УДК в Закарпатській області, р/р № 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ № 25575144, для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, з відміткою щодо виконання платежу «За виконання експертизи»).

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити попереднім, підписку про невиїзд, після чого - скасувати.

Речові докази по справі: портативний CD/MP3 плеєр «DAEWOO», компакт диск та аудіо касета передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю смт. Великий Березний, вул.  Штефаника, 49 залишити у його віданні та зберіганні, а після набрання вироком законної сили - в його розпорядженні;

На вирок протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення прокурором, потерпілим, засудженим може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.