Справа № 10436

Головуючий в 1 інстанції Волков С.А.

Доповідач Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Пасинок B.C.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ комерційний банк *Надра* Колянчука Андрія Івановича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ *Надра* про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У грудні 2008 року представник відповідача Колянчук А.І. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.08 року.

Зазначав при цьому, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.08 року відкрито провадження по справі.

Посилаючись на те, що позивач зареєстрований у Святошинському районі м.Києва і відповідно до діючого законодавства позивач може звертатися з позовом до суду по місцю свого проживання чи по місцю знаходження відповідача. відповідно до Святошинського чи Шевченківському райсуду м.Києва, представник відповідача просив ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою справу передати на розгляд до Шевченківського райсуду м.Києва по підсудності справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2008.року позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів до Оболонського райсуду м.Києва зазначивши своє місце проживання АДРЕСА_1, яка знаходиться у Оболонському районі м.Києва.

Відповідно до п. 5 ст.109 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2008 року відкрито провадження по справі.

Відкриваючи провадження по справі суд виходив з того, що матеріали справи відповідають вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України і справа підсудна Оболонському райсуду м.Києва, оскільки позивач проживає у Оболонському районі м.Києва.

Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону, оскільки позивач зазначив своє місце проживання у Оболонському районі м.Києва.

Посилання в скарзі на те, що позивач зареєстрований у Святошинському районі м.Києва, зазначав своє місце проживання також і у м.Вишгород не може бути взяте до уваги, оскільки дані обставини не спростовують проживання позивача на час подачі позову у Оболонському районі м.Києва і 'подачі ним позовної заяви за підсудносте». Відповідно до діючого законодавства, позивач може проживати і не за місцем своєї реєстрації.

Доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 312, 313 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ комерційний банк *Надра* Колянчука Андрія Івановича відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва ви 18 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з

13.02.2009 року.