АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-119/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 165-2 КПК України РОМАНЕНКО В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“6”квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ТАПАЛА Г.К.
суддів ЄЛЬЦОВА В.О., КЕКУХА В.Ф.
за участю прокурора КУРБЕТА О.О.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Курбета О.О. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 р., якою залишено без задоволення подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_6, -
в с т а н о в и л а :
11 березня 2010 року слідчим слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 1 КК України.
Згідно постанови, 10.03.2010 року близько 22 години, ОСОБА_6 була затримана та при ній виявлено речовину, яка згідно висновку спеціаліста містить у своєму складі особливо небезпечний засіб – діацетилморфін(героїн), який вона зберігала з метою збуту.
11.03.2010 року слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_6 о 18 год. 30 хв. 11 березня в порядку ст. 115 КПК України.
12.03.2010 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк затримання ОСОБА_6 продовжено до 10 діб.
12 березня їй пред’явлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.
19.03.2010 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу – тримання під вартою.
Слідчий подання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 наркотичний засіб збувала спільно з Гасановою, Тимошенко, вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, можлива вірогідність її негативної поведінки, вчинення тиску на свідків, інших співучасників, ухилення від слідства та суду.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року в задоволенні подання відмовлено з підстав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має ряд захворювань.
Прокурор Курбет О.О., який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, постанову суду просить скасувати, справу направити на новий розгляд. Він посилається на те, що не встановлено місце знаходження особи, у якої ОСОБА_6 купувала наркотичні засоби, не враховано суспільну небезпеку дій обвинуваченої, вона на час затримання не потребувала стаціонарного медичного лікування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту є виключним запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків і належної поведінки, коли є достатні підстави вважати, що обвинувачений намагатиметься ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, що передбачено ч. 2 ст. 148 КПК України.
Як убачається із матеріалів кримінальної справи, наданих слідчим апеляційному суду, ОСОБА_6 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України визнала, дала відповідні показання.
Будь-яких даних вважати, що ОСОБА_6 ухилиться від слідства та суду, буде негативно впливати на розслідування справи, тобто не забезпечить належної процесуальної поведінки, в наданих матеріалах немає.
Слідчий Андріяш Р.П., в провадженні якого перебуває справа, також пояснив в засіданні апеляційного суду, що ОСОБА_6 вимоги запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не порушує, даних про її негативний вплив на хід розслідування справи немає.
Відповідно до закону тяжкість вчиненого злочину сама по собі не є достатньою підставою для тримання обвинуваченого під вартою, як не є такою підставою і відсутність особи на стаціонарному медичному лікуванні.
Колегія суддів не вбачає необхідності для тримання ОСОБА_6 на даний час під вартою.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно постанови про порушення кримінальної справи від 11.03.2010 року ОСОБА_6 затримана 10.03.2010 року близько 22 години, а протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 115 КПК слідчим складений тільки 11.03.2010 року про її затримання 11 березня о 18 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Курбета О.О. залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року по справі відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Г.К. Тапал